Постанова № 62468366, 01.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 р. Справа №805/1551/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13:20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування зазначив, що відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «МЕГАПРОМ» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. В акті перевірки зроблено висновки щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з вказаним контрагентом, в результаті чого неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення. При цьому, зазначив, що господарські операції з контрагентом ТОВ «МЕГАПРОМ» здійснювались у межах господарської операції та підтверджені первинними документами. Просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 22.04.2016 року №0000444000/4236/10/28-03-40.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Мегапром» не підтверджені первинними документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачені правилами ведення податкового обліку, також підприємством ПАТ «АКХЗ» не доведено факт реальності здійснення господарської операції та фактичного отримання товару. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191075, 86065, Донецька обл., місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1) зареєстроване у якості юридичної особи 30.12.1993 року, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис.

На підставі наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС № 4 від 15.01.2016 року «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АКХЗ» по взаємовідносинам з ТОВ «Мегапром» (код за ЄДРПОУ 31023892) за період з 01.01.15 року по 31.12.15 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року №805/179/16-а відмовлено у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" щодо визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС.

14 березня 2016 року за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «МЕГАПРОМ» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС складено акт №82/28-03-40/00191075, з висновків якого вбачається, що підприємством порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в частині включення до податкового кредиту ПАТ «АКХЗ» сум по господарських операціях, які не здійснювались, не пов’язані з господарською діяльністю та не підтверджені первинними документами, обов’язковість ведення яких передбачена чинним законодавством України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 76398021 грн. за 2015 рік по взаємовідносинам з ТОВ «МЕГАПРОМ»; п.200.1 ст.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, та сплачується до державного бюджету за січень 2015 року на суму 482943 грн.; п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень-листопад 2015 року на суму 75915078 грн., в т.ч. за березень 2015 року – 2726843 грн., квітень 2015 року - 9397228 грн.; травень 2015 року - 7302541 грн.; червень 2015 року - 6667426 грн.; липень 2015 року - 3565530 грн.; серпень 2015 року - 10529330 грн.; вересень 2015 року - 13505501 грн.; жовтень 2015 року - 12514273 грн.; листопад 2015 року - 9706406 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки № 82/28-03-40/00191075 від 14.03.2016 року платником податку до СДПІ з обслуговування ВПП у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС були подані заперечення № 03-3/05-227-1898 від 15.04.2016 року на вищезазначений акт, якими позивач просив скасувати акт перевірки.

28 квітня 2016 року позивачем отримана відповідь № 3980/10/28-03-40 від 19.04.2016 року від СДПІ з обслуговування ВПП у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС, у якій зазначено, що висновки акта перевірки залишені без змін.

22 квітня 2016 року на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000444000/4236/10/28-03-40, яким визначено суму завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду у розмірі 75915078 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 7591507,80 грн.

Відповідно до акту перевірки підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення є неможливість зробити висновок про те, що позивач у 2015 році отримав визначені в податкових накладних товарні матеріальні цінності від ТОВ «МЕГАПРОМ», з причини невідповідності придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу контрагенти-постачальники за відповідний період 2015 року.

Разом з тим, судом встановлено, що 11 лютого 2014 року між покупцем ПАТ «АКХЗ» та продавцем ТОВ «МЕГАПРОМ» укладено договір постачання №УПр14/33 предметом якого є постачання вугільної продукції.

Кількість, номенклатура зазначається в специфікації до цього договору, яка є невід'ємною його частиною.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «МЕГАПРОМ» поставлено товар – вугільну продукцію, при цьому постачальником виписані податкові накладні, а саме №70 від 07.11.2015 року, №72 від 07.11.2015 року, №73 від 08.11.2015 року, №71 від 08.11.2015 року, №95 від 09.11.2015 року, №97 від 09.11.2015 року, №96 від 10.11.2015 року, №98 від 10.11.2015 року, №110 від 11.11.2015 року, №109 від 11.11.2015 року, №135 від 12.11.2015 року, №134 від 12.11.2015 року, №138 від 13.11.2015 року, №137 від 13.11.2015 року, №139 від 14.11.2015 року, №140 від 15.11.2015 року, №167 від 16.11.2015 року, №216 від 17.11.2015 року, №217 від 17.11.2015 року, №248 від 19.11.2015 року, №252 від 19.11.2015 року, №249 від 20.11.2015 року, №253 від 20.11.2015 року, №250 від 21.11.2015 року, №254 від 21.11.2015 року, №255 від 22.11.2015 року, №251 від 22.11.2015 року, №308 від 23.11.2015 року, №306 від 23.11.2015 року, №309 від 24.11.2015 року, №307 від 24.11.2015 року, №349 від 25.11.2015 року, №348 від 25.11.2015 року, №502 від 29.10.2015 року, №501 від 29.10.2015 року, №431 від 27.10.2015 року, №430 від 27.10.2015 року, №370 від 25.10.2015 року, №374 від 25.10.2015 року, №373 від 24.10.2015 року, №369 від 24.10.2015 року, №372 від 24.10.2015 року, №368 від 23.10.2015 року, №371 від 23.10.2015 року, №323 від 22.10.2015 року, №322 від 21.10.2015 року, №291 від 20.10.2015 року, №295 від 19.10.2015 року, №290 від 19.10.2015 року, №466 від 19.10.2015 року, №294 від 18.10.2015 року, №289 від 18.10.2015 року, №288 від 17.10.2015 року, №293 від 17.10.2015 року, №287 від 16.10.2015 року, №292 від 16.10.2015 року, №209 від 15.10.2015 року, №207 від 15.10.2015 року, №206 від 15.10.2015 року, №208 від 15.10.2015 року, №193 від 14.10.2015 року, №195 від 13.10.2015 року, №192 від 13.10.2015 року, №194 від 12.10.2015 року, №141 від 12.10.2015 року, №124 від 11.10.2015 року, №122 від 11.10.2015 року, №121 від 10.10.2015 року, №123 від 10.10.2015 року, №120 від 09.10.2015 року, №94 від 08.10.2015 року, №93 від 08.10.2015 року, №75 від 07.10.2015 року, №52 від 06.10.2015 року,№53 від 06.10.2015 року, №16 від 05.10.2015 року, №18 від 04.10.2015 року, №16 від 04.10.2015 року, №15 від 03.10.2015 року, №17 від 02.10.2015 року, №14 від 02.10.2015 року, №64 від 01.09.2015 року, №65 від 02.09.2015 року, №70 від 02.09.2015 року, №66 від 03.09.2015 року, №71 від 03.09.2015 року, №72 від 04.09.2015 року, №67 від 04.09.2015 року, №73 від 05.09.2015 року, №68 від 05.09.2015 року, №69 від 06.09.2015 року, №74 від 06.09.2015 року, №129 від 07.09.2015 року, №125 від 08.09.2015 року, №132 від 08.09.2015 року, №133 від 09.09.2015 року, №126 від 09.09.2015 року, №127 від 10.09.2015 року, №134 від 10.09.2015 року, №438 від 11.09.2015 року, №135 від 11.09.2015 року, №136 від 12.09.2015 року, №128 від 12.09.2015 року, №137 від 13.09.2015 року, №138 від 14.09.2015 року, №150 від 15.09.2015 року, №149 від 15.09.2015 року, №165 від 16.09.2015 року, №164 від 16.09.2015 року, №439 від 17.09.2015 року, №209 від 17.09.2015 року, №210 від 18.09.2015 року, №338 від 28.08.2015 року, №280 від 26.08.2015 року, №279 від 26.08.2015 року, №272 від 25.08.2015 року, №269 від 25.08.2015 року, №239 від 24.08.2015 року, №271 від 24.08.2015 року, №238 від 23.08.2015 року, №270 від 23.08.2015 року, №248 від 22.08.2015 року, №237 від 21.08.2015 року, №242 від 21.08.2015 року, №236 від 20.08.2015 року, №241 від 20.08.2015 року, №240 від 19.08.2015 року, №115 від 16.08.2015 року, №118 від 16.08.2015 року, №114 від 15.08.2015 року, №117 від 15.08.2015 року, №116 від 14.08.2015 року, №109 від 13.08.2015 року, №71 від 09.08.2015 року, №89 від 09.08.2015 року, №88 від 08.08.2015 року, №70 від 08.08.2015 року, №87 від 07.08.2015 року, №69 від 07.08.2015 року, №32 від 06.08.2015 року, №30 від 06.08.2015 року, №21 від 05.08.2015 року, №18 від 05.08.2015 року, №16 від 03.08.2015 року, №20 від 03.08.2015 року, №31 від 02.08.2015 року, №7 від 02.08.2015 року, №19 від 01.08.2015 року, №6 від 01.08.2015 року, №8 від 02.07.2015 року, №75 від 02.07.2015 року, №9 від 03.07.2015 року, №19 від 09.07.2015 року, №42 від 10.07.2015 року, №43 від 11.07.2015 року, №44 від 12.07.2015 року, №65 від 13.07.2015 року, №142 від 14.07.2015 року, №143 від 20.07.2015 року, №341 від 31.07.2015 року, №207 від 30.06.2015 року, №206 від 29.06.2015 року, №205 від 28.06.2015 року, №204 від 27.06.2015 року, №158 від 25.06.2015 року, №132 від 24.06.2015 року, №129 від 23.06.2015 року, №128 від 22.06.2015 року, №115 від 20.06.2015 року, №114 від 19.06.2015 року, №109 від 18.06.2015 року, №108 від 17.06.2015 року, №62 від 16.06.2015 року, №16 від 14.06.2015 року, №15 від 12.06.2015 року, №25 від 10.06.2015 року, №21 від 08.06.2015 року, №20 від 07.06.2015 року, №19 від 06.06.2015 року, №18 від 05.06.2015 року, №17 від 04.06.2015 року, №16 від 03.06.2015 року, №15 від 02.06.2015 року, №26 від 01.06.2015 року, №8 від 02.07.2015 року, №75 від 02.07.2015 року, №9 від 03.07.2015 року, №19 від 09.07.2015 року, №42 від 10.07.2015 року, №43 від 11.07.2015 року, №44 від 12.07.2015 року, №65 від 13.07.2015 року, №142 від 14.07.2015 року, №143 від 20.07.2015 року, №341 від 31.07.2015 року, №126 від 31.05.2015 року, №125 від 30.05.2015 року, №135 від 29.05.2015 року, №134 від 29.05.2015 року, №136 від 29.05.2015 року, №124 від 29.05.2015 року, №133 від 29.05.2015 року, №138 від 29.05.2015 року, №123 від 28.05.2015 року, №94 від 27.05.2015 року, №93 від 26.05.2015 року, №97 від 25.05.2015 року, №92 від 25.05.2015 року, №96 від 24.05.2015 року, №91 від 23.05.2015 року, №95 від 23.05.2015 року, №90 від 21.05.2015 року, №19 від 17.05.2015 року, №18 від 16.05.2015 року, №38 від 16.05.2015 року, №17 від 15.05.2015 року, №37 від 14.05.2015 року, №14 від 12.05.2015 року, №13 від 11.05.2015 року, №12 від 09.05.2015 року, №11 від 08.05.2015 року, №10 від 07.05.2015 року, №9 від 06.05.2015 року, №8 від 05.05.2015 року, №7 від 04.05.2015 року, №6 від 03.05.2015 року, №125 від 30.04.2015 року, №126 від 30.04.2015 року, №110 від 29.04.2015 року, №74 від 29.04.2015 року, №73 від 27.04.2015 року, №72 від 25.04.2015 року, №51 від 24.04.2015 року, №53 від 23.04.2015 року, №52 від 22.04.2015 року, №80 від 21.04.2015 року, №49 від 20.04.2015 року, №33 від 19.04.2015 року, №68 від 18.04.2015 року, №32 від 18.04.2015 року, №14 від 17.04.2015 року, №17 від 17.04.2015 року, №39 від 16.04.2015 року, №13 від 16.04.2015 року, №38 від 15.04.2015 року, №12 від 15.04.2015 року, №11 від 14.04.2015 року, №37 від 14.04.2015 року, №36 від 13.04.2015 року, №10 від 12.04.2015 року, №9 від 11.04.2015 року, №35 від 11.04.2015 року, №8 від 10.04.2015 року, №7 від 09.04.2015 року, №6 від 07.04.2015 року, №4 від 06.04.2015 року, №3 від 04.04.2015 року, №2 від 03.04.2015 року, №1 від 02.04.2015 року, №115 від 31.03.2015 року, №114 від 30.03.2015 року, №113 від 29.03.2015 року, №112 від 28.03.2015 року, №111 від 27.03.2015 року, №80 від 26.03.2015 року, №79 від 25.03.2015 року.

В результаті зміни ціни здійснено коригування загальної суми та податку на додану вартість, у зв’язку з чим ТОВ «МЕГАПРОМ» виписані та зареєстровані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових декларацій.

З урахуванням коригування загальна сума податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «МЕГАПРОМ» за період березень-листопад 2015 року складає 75915078 грн., в т.ч. за березень 2015 року – 2726843 грн., квітень 2015 року - 9397228 грн.; травень 2015 року - 7302541 грн.; червень 2015 року - 6667426 грн.; липень 2015 року - 3565530 грн.; серпень 2015 року - 10529330 грн.; вересень 2015 року - 13505501 грн.; жовтень 2015 року - 12514273 грн.; листопад 2015 року - 9706406 грн.

Придбання позивачем товару також підтверджується актами приймання продукції по якості, корегуючими актами, вантажними накладними (залізничне перевезення), актами передачі відвантаженої вугільної продукції,

Якість продукції підтверджується посвідченням про якість рядового вугілля, висновками за результатами випробувань якості вугілля (концентрата), сертифікатами якості які містяться в матеріалах справи.

Оплата за товар здійснена згідно визначених в рахунках-фактури, корегуючих рахунках-фактури сум шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕГАПРОМ», що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем до контролюючого органу подані податкові декларації з податку на додану вартість, а саме 18.12.2015 року подана декларація за листопад 2015 року, 19.11.2015 року – за жовтень 2015 року, 20.10.2015 року - за вересень 2015 року, 18.09.2015 року – за серпень 2015 року, 19.08.2015 року – за липень 2015 року, 17.07.2015 року – за червень 2015 року, 19.06.2015 року – за травень 2015 року, 20.05.2015 року – за квітень 2015 року, 20.04.2015 року – за березень 2015 року. З розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та розрахунків коригувань сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість вбачається включення вказаних сум до податкового кредиту. Разом з тим, позивачем зазначені суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24 декларації), а саме в декларації за березень 2015 року – 1423784 грн., за квітень 2015 року – 50000000 грн., травень 2015 року – 55039700 грн., червень 2015 року – 17278611 грн., липень 2015 року – 2579725 грн., серпень 2015 року – 71595940 грн., вересень 2015 року – 42835521 грн., жовтень 2015 року – 32321662 грн., листопад 2015 року – 62857291 грн.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

При цьому для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції.

Відповідні висновки суду узгоджуються з позицією Верховного суду України, викладеною в постановах від 22 вересня 2015 року у справах №21-887а15 та №21-1526а15. Зокрема, Судовою палатою в адміністративних справах Верховного суду України зазначено, що податкова накладна, яка видається платником податку, що поставляє послуги, на вимогу їх отримувача, є підставою для нарахування податкового кредиту останнього лише за умови здійснення самої господарської операції.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 статті 200 цього Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

В силу п. 200.3 статті 200 Кодексу при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 вказаного Кодексу якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З наведених норм податкового законодавства вбачається, що платник податку у випадку, якщо сума податку на додану вартість має від'ємне значення, приймає рішення або про віднесення цієї суми до бюджетного відшкодування, або про включення суми від'ємного значення з ПДВ до податкового кредиту. Зазначене рішення платника податку відображається останнім у відповідних податкових деклараціях.

Згідно з пп. 4.6.3 п. 4.6 розділу 4 Наказу Міністерства фінансів України від 25.112011 № 1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 № 1490/20228, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з ПДВ, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до пп. 4.6.6 п. 4.6 розділу 4 Порядку залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно включені суми податку на додану вартість, по господарським операціям проведеним з ТОВ «МЕГАПРОМ», до складу від'ємного значення у лютому 2015 року, березні 2015 року, квітні 2015 року, травні 2015 року, червні 2015 року, липні 2015 року, серпні 2015 року, вересні 2015 року, жовтні 2015 року, листопаді 2015 року.

Посилання відповідача на акти податкових органів, в яких зроблено висновки про неможливість контрагента позивача здійснювати господарську діяльність у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації або відсутністю матеріальних або трудових ресурсів у постачальників контрагента ТОВ «МЕГАПРОМ», суд вважає недостатніми для підтвердження неправомірності визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем, на якого в силу норми частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доказування, правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень.

При цьому, судовий збір сплачено у розмірі 1252600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4500021038 від 03.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 22.04.2016 року №0000444000/4236/10/28-03-40.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» судові витрати у розмірі 1252600 (один мільйон двісті п’ятдесят дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови складені 01 листопада 2016 року. Повний текст постанови складено 04 листопада 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.