Ухвала суду № 62467728, 03.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10569/16-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Туря» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

17.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було направлено запит до Ужгородської міської ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 29.10.2009 року в м. Турка Львівської області з АДРЕСА_1.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, що повернулися на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02.11.2016 року, ОСОБА_1, зареєстрованою по м. Ужгороду не значиться.

Таким чином, так як відомості, надані відповідними органами реєстрації місця перебування та місця проживання особи не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України та здійснює подальший виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 76 ЦПК України щодо розгляду судом справи після надходження до суду відомостей щодо виклику відповідача, місцеперебування якого невідоме, позивачу належить забезпечити здійснення виклику відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі: друкованому органі загальнодержавної сфери розповсюдження, встановленому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1333-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи», а саме, газеті «Урядовий курєр» та подати суду відомості щодо його виклику в порядку, визначеному ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Окрім того, при зверненні до суду з позовом головою правлінння Перечинської районної КС «Туря» ОСОБА_3 було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке він мотивує важким майновим становищем юридичної особи, так як 06.05.2011 року при виконанні в Ужгородському МВ ДВС зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт банківських розрахункових рахунків юридичної особи та 09.02.2012 р. винесено постанову про арешт майна і блокування коштів спілки, які перебувають у касі. Відповідно, за цих обєктивних причин - арешту коштів, спілка не має доступ до власних коштів і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами п. п. 1 і 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати до суду відповідні докази.

За приписами ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З урахуванням вищезазначених правових норм, умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.

Згідно п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем Перечинською районною КС «Туря» в якості доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ними судового збору у встановленому порядку і розмірі додано: лист Ужгородського МВ ДВС за вих. № 07-54/12336 від 10.06.2015 р. з якого вбачається , що при виконанні в Ужгородському МВ ДВС зведеного виконавчого провадження постановою від 06.05.2011 року накладено арешт банківських розрахункових рахунків юридичної особи та 09.02.2012 р. винесено постанову про арешт майна і блокування коштів спілки, які перебувають у касі.

Аналізуючи надані позивачем докази про наявність у нього підстав для звільнення від сплати судового збору в сукупності з іншими доказами які містяться в матеріалах справи, враховуючи значну суму судового збору, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 82, 122, 208-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання голови Перечинської районної кредитної спілки «Туря» ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Перечинську районну кредитну спілку «Туря» від сплати судового збору по справі № 308/10569/16-ц за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Позивачу забезпечити здійснення виклику відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі - газеті «Урядовий курєр» та подати суду відомості щодо її виклику в порядку, визначеному ч. ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4