Ухвала суду № 62467720, 03.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
03.11.2016
Номер справи
308/11368/16-а
Номер документу
62467720
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 308/11368/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій

Згідно з п.3 ч.1ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1ст.6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Пунктом3.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено, що судовий збір становить -0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:551.20грн.

Відповідно доч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно розяснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати» в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Згідно прохальної частини адміністративного позову позивач просить:

- визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років в розмірі 84% середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111, що діяла станом на вересень 2009 року) на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-1758 від 29.09.2016 року про заробітну плату;

- скасувати рішення Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області вкладка №38 до протоколу №57 від 28.10.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років в розмірі 84% середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року;

- зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №2662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», що діяла станом на дату призначення позивачу пенсії, на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-1758 від 29.09.2016 року про заробітну плату, в розмірі 84% від суми заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Тобто, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Разом з тим позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн., а тому слід доплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п.4 ч.1ст.106 КАСпозовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятоюстатті 105 цього Кодексуі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 з вересня 2009 року отримує пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин до матеріалів позовної заяви не надано підтвердження про вид отримуваної ОСОБА_1 пенсії, підставу та точну дату її призначення.

Враховуючи зазначене, приходжу до переконання, що без наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж трьох днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 62467720 ?

Документ № 62467720 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62467720 ?

Дата ухвалення - 03.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62467720 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62467720 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62467720, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 62467720, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 62467720 відноситься до справи № 308/11368/16-а

Це рішення відноситься до справи № 308/11368/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62467719
Наступний документ : 62467728