Єдиний унікальний номер 235/5555/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1889/2016
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
4 листопада 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Не погодившись з ухвалою в частині недотримання судом правил підсудності, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки до апеляційної скарги заявником додано фотокопію квитанції № 571720003 від 17 жовтня 2016 року про сплату заявницею судового збору у розмірі 275,61 грн. (а.с.105)
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (зі змінами)).
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").
Таким чином, платіжний документ, наданий заявницею ОСОБА_1, не відповідає вищезазначеним вимогам закону, не може бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання належного доказу сплати судового збору у розмірі 275,6 грн.
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не надання доказів сплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Мальований Ю.М
Судове рішення № 62467593, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/5555/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: