Ухвала суду № 62467484, 04.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/716/16

235/6875/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів: Карабан І.І., Корнєєвої І.В.

при секретарі Мінаковій О.В.,

за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури Співакова А.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в режимі відеоконференції обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Запоріжжя, Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, утримується в Бахмутській установі виконання покарань № 6 Донецької області,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2016 року до суду з Апеляційного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року про зміну підсудності, підготовчий розгляд якого було призначено на 14.00год. 04 листопада 2016 року.

Прокурор Співаков А.М., в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_4, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки термін тримання під вартою, обраний ухвалою Мар»їнського районного суду від 15 червня 2016р., та продовжений ухвалами Мар»їнського районного суду від 10.08.2016р. та 08.09.2016р., закінчується 06.11.2016р., враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 та особу обвинуваченого, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою ефективного розгляду кримінального провадження.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшла висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, по справі зібрано достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України кваліфіковані відповідно до зібраних по справі доказів, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_4, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3, покарання за яке законодавством передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 04 листопада 2016р. до 02 січня 2017р.

Керуючись ст.ст.177, 184, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України призначити до розгляду в залі суду м.Покровська Донецької області у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 14.11.2016 року.

Розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_4, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Запоріжжя, Великоновосілківського району Донецької області, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) на строк 60 днів, тобто з 04 листопада 2016р. до 02 січня 2017р.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому та направити для виконання до Бахмутської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6)...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді