Ухвала суду № 62466073, 04.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/1919/16-ц 04.11.2016

Справа №478/1919/16-ц

Провадження №22-ц/784/2516/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку і зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку і зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення ним отримано лише 18 жовтня 2016 року. Вказане позбавило його можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.35-37). В цей же день було проголошено рішення.

Копію повного тексту зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 17 жовтня 2016 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.41).

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права особи, яка приймає участь у справі, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку і зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова