Рішення № 62465685, 03.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2335/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Андрощук О.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справуза позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, правонаступником якого є Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулося в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів - надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1348 грн. 10 коп. В ході розгляду справи позивач зменшив розмір суми позову із 1348 грн. 10 коп. до 429 грн. 60 коп.( а.с. 33 ).

Судом замінено Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне на його правонаступника Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке утворене із 01.04.2016 року на підставі постанови КМУ № 1055 від 16.12.2015 року.

В своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію по втраті годувальника, починаючи з 03.10.2013 року. До заяви для призначення пенсії у зв»язку із втратою годувальника відповідач надав ряд документів, основними з яких є свідоцтво про смерть годувальника ОСОБА_4 та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 (14.06.2007 р.н.).

Після цього, 18.09.2015 року, до Управління звернулася ОСОБА_6 (24.06.1980 р.н.) із заявою про призначення їй пенсії у зв»язку з втратою годувальника. До заяви ОСОБА_6 додала свідоцтво про народження дитини ОСОБА_7 ( 25.04.2012 р.н.), що є сестрою ОСОБА_5 (по лінії батька дітей), а відтак при призначенні пенсії по втраті годувальника необхідним є виділення частки пенсії для кожного з утриманців.

Згідно з розпорядженням № 17 від 08.10.2015 року Управлінням було проведено перерахунок пенсії та виділено долю пенсії на утриманця ОСОБА_7 з 01.10.2015 року.

Як зазначає позивач, внаслідок зловживань відповідача ОСОБА_2, шляхом неповідомлення Пенсійного управління про наявність дітей у ОСОБА_4, що зумовлює необхідність розділу суми пенсії між декількома утриманцями, виникла переплата пенсії в розмірі 429,60 грн.

Листом від 22.10.2015 року № 01-17 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії відповідачці за період з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року в сумі 429,60 грн., внаслідок виділення долі пенсії ОСОБА_7 (25.04.2012 р.н.).

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2, яка набула кошти за рахунок позивача без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути їх потерпілому. Проте, у добровільному порядку кошти повернуті не були.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені у позовній заяві, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 429 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала і пояснила, що її вини у заподіянні шкоди Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне немає. Після того, як 02 жовтня 2013 року помер її колишній чоловік ОСОБА_4, вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на їхню неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 (14.06.2007 р.н.). На той час вона не знала і не могла знати, що у ОСОБА_4 ще є позашлюбна дитина дочка ОСОБА_8 (25.04.2012 р.н.), яка народилася у ОСОБА_6 (24.06.1980 р.н.). Крім того, в січні 2013 року вона (відповідач) розірвала шлюб з ОСОБА_4 і з ним не спілкувалася.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що зазначений позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 04 жовтня 2013 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиці, 02 жовтня 2013 року помер ОСОБА_4, який був батьком неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати дитини відповідачка ОСОБА_2);

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати дитини ОСОБА_6).

Після смерті ОСОБА_4 відповідачка ОСОБА_2 17 жовтня 2013 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на їхню неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5. А 18 вересня 2015 року з такою ж заявою до цього Управління звернулася ОСОБА_6 про призначення пенсії по втраті годувальника на їхню неповнолітню дочку ОСОБА_7.

Згідно з розпорядженням №17 від 08.10.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне було проведено перерахунок пенсії та виділено долю пенсії на утриманця ОСОБА_7 з 01.10.2015 року.

Листом від 19.10.2015 року № 5441/03-04 управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії відповідачці ОСОБА_2 за період з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року в сумі 429 грн. 60 коп.

За змістом ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-151цс13 від 22 січня 2014 року).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що пенсіонер зобов'язаний повернути надміру сплачену суму пенсії лише у разі встановлення зловживань з його боку або наявності рахункової помилки з боку Пенсійного Фонду України (територіального органу).

Факту недобросовісного набуття відповідачкою ОСОБА_2 отриманих коштів у розмірі 429 грн. 60 коп., які є пенсійною виплатою, призначеною йому Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне, не встановлено, як не встановлено й наявності рахункової помилки, тому суд дійшов висновку про те, що зазначена сума поверненню відповідачкою не підлягає.

Доводи позивача стосовно того, що перевиплата пенсії допущена внаслідок зловживань відповідачки ОСОБА_2, шляхом неповідомлення Пенсійного управління про наявність дітей у ОСОБА_4, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач під час призначення і виплати їй пенсії по втраті годувальника не знала і не могла знати, що у ОСОБА_4 ще є позашлюбна дитина дочка ОСОБА_8 (25.04.2012 р.н.), яка народилася у ОСОБА_6.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 1215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, правонаступником якого є Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити повністю.

Стягнути з Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне на користь держави судові витрати у справі по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9