Постанова № 6246545, 09.06.2009, Шевченківський районний суд Харківської області

№ 1-33/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 июня 2009 года Шевченковский районный суд Харьковской области в составе:

пред - щего судьи - Стеганцова С.М.,

при секретаре - Реуцкой Н.В.,

с участием прокурора Михайленко Д.П.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Шевченково уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего коммерческим директором ООО ТД «Донбасс», военнообязанного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 04 февраля 2004 года около 19 часов, управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по автодороге «Чугуев-Меловое» на 38 км. по направлению г. Чугуева, в Шевченковском районе, где в нарушение

п. 12.3 ПДД Украины, где сказано: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»;

п. 12.3 ПДД Украины, где сказано: «При возникновении опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

п. 12.3 ПДД Украины, где сказано: «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления – включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления», двигаясь со скоростью порядка 90 км/час в темное время суток не учел дорожную обстановку, применив неправильные приемы и способы управления автомобилем, в результате чего допустил наезд на ведущего велосипед пешехода ОСОБА_3, двигающегося по правому краю проезжей части, указанной дороги в направлении г. Чугуева, с нарушением Правил дорожного движения Украины, в результате чего пешеход получил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 29 от 22.05.2006 г. телесные повреждения в виде ссадины в лобной области, закрытого перелома левой плечевой кости, перелома 8 ребра слева, разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 43 от 23.02.2009 г. в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.п. 12.2, 12.3, 19.3 ПДД Украины, несоответствия которым с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал об обстоятельствах совершенного преступления так, как отражено выше.

В силу ст. 299 УПК Украины с ведома и согласия всех участников судебного заседания, а также по просьбе подсудимого, другие доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, судом не исследовались, кроме данных о личности подсудимого. У суда нет сомнений в истинности и добровольности позиции подсудимого и других участников судебного рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый подал письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» от 2007 года, защитник заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший ОСОБА_3 не возражал против применения Закона Украины «Об амнистии» в отношении ОСОБА_2

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против применения амнистии в отношении подсудимого, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Досудебным следствием действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года № 955-V освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, установленных этим Законом, лица, которые подпадают под действия ст. 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях совершенных до вступления этого закона в силу.

Согласно п. «б» ст. 1 указанного Закона лица, не лишенные родительских прав, и имеющие несовершеннолетних детей на момент вступления в силу Закона, подлежат освобождению от уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы сроком более 10 лет.

Указанное преступление ОСОБА_2 совершил до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года № 955-V, ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, что подтверждается свидетельствами об их рождении серии 1-ЕД № 097639 и серии 1-ЕД № 176074 соответственно, выданными отделом РАГС Северодонецкого городского управления юстиции Луганской области (л.д.105-106), совершенное им преступление относится к неумышленным преступлениям, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы сроком более 10 лет, поэтому подсудимый подпадает под действие п. «б» ст.1 данного Закона.

Ограничений, предусмотренных ст.7 Закона Украины «Об амнистии», не имеется.

Измененный в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск на сумму 3000 гривен - в полном объеме возмещен подсудимым, о чем имеется письменная расписка потерпевшего.

Имеющиеся по делу судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 812,59 гривен необходимо взыскать с подсудимого (л.д. 90).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года № 955-V, ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 44 УК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, в соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года № 955-V, производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в размере 812,59 гривен за проведение автотехнической экспертизы (код по ОКПО 25574728 р/с 35229002000143 МФО 851011).

Вещественные доказательства – велосипед «Украина», находящийся на хранении согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_3, считать возвращенным законному владельцу.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента его провозглашения, через Шевченковский районный суд Харьковской области.

Судья: