Ухвала суду № 62464872, 04.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/4980/16-к

Провадження №1-кс/554/7932/2016

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

за участю прокурора Корнієнка Є.В.,

слідчого Бологової І.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170030000869 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою ( шахрайстві), вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п.3,4,5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків слідчий вважав необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а також покласти на підозрювану обовязки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися на тривалий час за межі Полтавської області, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи..

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання та просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 03.06.2016 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12016170030000869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190 КК України, 05.06.2016 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, та в подальшому вносилися відомості про аналогічні кримінальні правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом обману, перебуваючи неподалік будинку за адресою: вул. Фрунзе, 8 в с.Розсошенці Полтавського району, заволоділа грошовими коштами в сумі 13 тис. 500 грн., що належать ОСОБА_4. У подальшому 28.05.2016 року близько 14 год.00 хв., ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повернулася за вищевказаною адресою, де знову заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1100 доларів США та 5500 грн. Таким чином потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 19 тис. грн. та 1100 доларів США. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.

02.06.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом обману, перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_5, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 600 доларів США та золотими виробами а саме: золотим ланцюжком 585 проби, вагою 6,57 гр., вартість якого відповідно до висновку експерта №2110/3 від 21.10.2016 становить 4829, 28 грн., золотою обручкою 585 проби, вагою 2,6 гр., вартість якої відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 2281, 76 грн., та золотим хрестиком 500 проби, вагою 2,29 гр., вартість якого відповідно висновку експерта становить 1474, 49 грн. Таким чином, ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8585,53 грн. та 600 доларів США. Після чого вказаними грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

04.06.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом обману, перебуваючи в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_7, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 1500 доларів США. Таким чином, ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму. Після чого, вказаними грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

04.06.2016 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом обману, перебуваючи неподалік господарства за адресою: вул. Радянська, 6, в с. Супрунівка Полтавського району, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1000 євро. Таким чином, ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму. Після чого вказаними грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

09.06.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом обману, перебуваючи неподалік магазину, що по пров.Червоний в с. Зінці Полтавського району, заволоділа золотими виробами а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,09 гр., вартість якого відповідно до висновку експерта №2110/3 від 21.10.2016 становить 2271,30 грн., та золоті сережки 585 проби, 2,56 гр., вартість яких відповідно до довідки з ломбарду (договір 1,2 №0011628 від 10.06.2016) становить 1425 грн., що належать ОСОБА_9. Таким чином, ОСОБА_1 спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3696,30 грн. Після чого вказаними грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

31.10.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

За вчинення більш тяжкого вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді штрафу у розмірі від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до пяти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості, злочин за ч.1 ст.190 КК України до злочину невеликої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. До таких можна віднести те, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 3 років позбавлення волі та, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також підозрювана офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому може виїжджати з місця свого проживання для тимчасових заробітків або продовжувати свою злочинну діяльність.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які надали показання про вчинення відносно них шахрайських дій; протоколами предявлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілих, які впізнали підозрювану, як особу, що вчинила відносно них шахрайські дії, довідками з ломбарду на імя ОСОБА_1, довідками з ломбарду на імя ОСОБА_10, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрювана не працює, міцних соціальних звязків не має, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, є внутрішньо переміщеною особою, раніше не судима, не хворіє.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення та з метою належного виконання підозрюваною процесуальних обовязків для запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нею аналогічних кримінальних правопорушень, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк до 31 грудня 2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2

Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова