Постанова № 62463928, 04.11.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/4638/15-к

провадження № 1-кс/0285/605/16

04 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участі секретаря судового засідання Поліщук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12015060090001115 від 19.08.2015 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 02.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, а саме: договору про використання кредитної картки та документів, які підписувала особа для оформлення кредитних рахунків, із зазначенням наявних анкетних даних, копій паспорта, фотознімків особи, номерів мобільного телефону, інформації по рух коштів по кредитних рахунках, місця зняття грошей, у період часу з 30.01.2014 року по максимально можливий термін, які знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невідома особа у невстановлений час та місці, використовуючи паспортні дані ОСОБА_1, підписала від її імені документи на отримання кредиту в Банку, внаслідок чого отримала на її імя кредитні грошові кошти та банківські картки .

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч.1 ст.358 КК України.

В телефонограмі до суду слідчий просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.

Представник Банку у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши матеріали кримінального, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вбачається, що відносно ОСОБА_1 вчинені злочинні дії.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів і в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зможе сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, або іншому працівнику поліції за доручення слідчого,

тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення:

оригіналів договору № SAMDN03000167399779 «про використання кредитної картки» від 10.06.2014 року, договору № SAMDN51000136510754, оригіналів документів, які підписувала особа для оформлення рахунків № 26007055910339, № 5211 5374 1498 7920, кредитної картки № 5168742325413718 ПАТ КБ «Приватбанк», із зазначенням наявних анкетних даних, копій паспорта, фотознімків вказаної особи зроблених банківськими працівниками при укладенні договорів, номерів мобільних телефонів, якими користується вказана особа, інформації про рух коштів по вказаних рахунках, місця зняття грошей, із наданням фотознімків особи, яка знімала грошові кошти,

у період часу з 30.01.2014 року по 04.11.2016 року

які знаходяться в головному офісі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 04 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О.Літвин