Ухвала суду № 62463734, 30.12.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6209/14-ц

Провадження № 2/0274/2127/14

УХВАЛА

30.12.14 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зайцева А.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Бердичівтеплоенерго" про зобов"язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач повторно з тих же підстав, звернувся до суду з заявою про відвід судді посилаючись на те, що суд виніс незаконну ухвалу про залишення його позову без руху, і таким чином упередженно поставився до розгляду його позовної заяви.

Вислухавши думку сторін щодо заявленного позивачем відводу судді, суд вважає заяву безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Так, згідно вимогам ст. 20, 23 ч.4 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд розцінює заяву позивача як зловживання своїми процесуальними правами, при цьому роз"яснює позивачу про те, що в разі незгоди з рішенням суду, він має право на його оскарження в передбаченному законом порядку.

А тому ,суд керуючись, ст.20,21, 23, 25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву позивача про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: