Ухвала суду № 62463024, 03.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7903/14-ц

Провадження № 4-с/645/49/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій, заінтересована особа комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, якою просять визнати неправомірними дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов, та скасувати усі постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій, а також постанов про звернення стягнення на пенсію та інші види доходів боржників для погашення виконавчого збору та стягнення витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ст.ст.383,384 ЦПК України,скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно доЦПК України, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій, постанови держаного виконавця про звернення стягнення на пенсію боржника по утриманню виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно розяснень, наданих Пленумом Вищого адміністративного суду України у пункті 6 постанови № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 7 постанови № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив, що відповідно до статей28,41,89 Закону України «Про виконавче провадження»при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другоїстатті 17 Закону України «Про виконавче провадження»постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що скарги на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом із тим, суд вважає за необхідне розяснити заявникам право на звернення до суду із адміністративним позовом, оскільки справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Керуючись п. 1 ч. 2ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій, заінтересована особа комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г. С. Шевченко