Постанова № 62462809, 04.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/15905/16-п

н/п 3/640/3920/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. за участю секретаря Пічугіної А.Г., розглянувши справу, яка надійшла від заступника начальника УБМП Харківської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», паспорт МТ № 359560 виданий 20.09.2014 року Харківським РВ ГУД МСУ в Харківській області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року до митного поста «Харків-автомобільний» Харківської митниці ДФС представником митного брокера ТОВ «Євросклад-сервіс» гр. ОСОБА_2 для митного контролю та митного оформлення в режимі «ІМ 40 АА» була подана митна декларація №807110001/2016/003154 на товар «вал гнучкий спідометра ГВ300-3802600-06 20 шт., вал гнучкий спідометра ГВ20В-3802600-01 640 шт., вал гнучкий спідометра ГВ20Д-2802600-01 200 шт., вал гнучкий спідометра ГВ310-3802600 35 шт. Виробник ВАТ «Лысковский электротехнический завод», торгівельна марка ЛЭТЗ, країна виробництва -RU, який надійшов з РФ на адресу ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» (код ЄДРПОУ 33010822). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: міжнародна автомобільна накладна CMR №371469 від 21.03.2016, інвойси від 21.03.2016 №94,95 по контракту від 03.12.2015 року №ДР06/0024/994/15 та додаткові документи. Під час митного контролю було встановлено, що в митному реєстрі обєктів прав інтелектуальної власності ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» не значиться як імпортер права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг на вищевказані товари, який зареєстровано у митному реєстрі права інтелектуальної власності ДФС України від 13.08.2015 №2708. Митне оформлення зазначених товарів 10.06.2016 згідно вимог ст. 399 МК України було призупинено та повідомлено правовласника ОСОБА_3 про представлення даних товарів до митного оформлення. 16.06.2016 року комісією у складі представників посадових осіб митного органу згідно акту №807110001/2016/002884 представнику правовласника були передані зразки товарів для проведення уповноваженої експертизи щодо належності задекларованих товарів до товарів, що містять обєкти права інтелектуальної власності. Згідно висновку дослідження у сфері інтелектуальної власності від 04.07.2016 року №5088, проведеного ТОВ «Патентне-правове агенство «АРГЕНТА», встановлено, що вал гнучкий спідометра ГВ300-3802600-06 20 шт., вал гнучкий спідометра ГВ20В-3802600-01 640 шт., вал гнучкий спідометра ГВ20Д-2802600-01 200 шт., вал гнучкий спідометра ГВ310-3802600 35 шт. Виробник ВАТ «Лысковский электротехнический завод», торгівельна марка ЛЭТЗ підпадають під дію свідоцтва України на знак для товарів та послуг №143468. Згідно п.14 ст. 399 МК України у разі якщо протягом строків, зазначених у ч.2 цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим кодексом порядку орган доходів і зборів порушує справу про порушення митних правил, а товари безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_4 просила визнати ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судове засідання зявився, просив повернути справу на до оформлення, оскільки відповідно до наказу №12/о від 23.05.2016 року ОСОБА_1 знаходилась у щорічній відпустці тривалістю 8 календарних днів, а саме з 06.06.2016 року по 13.06.2016 року, а на час її відсутності її обовязки виконувала ОСОБА_6 Отже, зазначав, що під час подання товару до митного оформлення ОСОБА_1 була у відпустці за межами території України, а тому складений протокол є хибним, оскільки невірно визначено особу, яку намагаються притягнути до відповідальності.

Представник ТОВ «ТПК «Омега Автопоставка» ОСОБА_7 просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись, що в матеріалах справи відсутній висновок експертизи, проведеної уповноваженим органом, а в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №143468.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що відповідно до чинного законодавства саме ОСОБА_3 володіє даним торговим знаком.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 476 МК України підтверджується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, серед завдань провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її з дотриманням вимог закону.

Реєстрація обєктів права інтелектуальної власності здійснюється Державною фіскальною службою України відповідно до вимог Митного кодексу України (ст. 398), наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 648 «Про затвердження Порядку реєстрації обєктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону» та інших чинних нормативно-правових актів.

У митному реєстрі обєктів права інтелектуальної власності наявний обєкт права інтелектуальної власності, який включено до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності 13.08.2015 за №002708 (свідоцтво України на знак для товарів і послуг від 25.08.2011 №143468, права на який належить ОСОБА_3), ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» не значиться як імпортер/експортер оригінальних товарів вказаної торгівельної марки.

Для можливості ознайомлення та загального використання Державна фіскальна служба України, відповідно до частини 6 статті 398 Митного кодексу України забезпечує оприлюднення переліку обєктів права інтелектуальної власності включених до митного реєстру на своєму офіційному сайті за адресою sfs.gov.ua.

Зазначений перелік містить відомості щодо назв зареєстрованих обєктів ПІВ, їх правовласників, реквізитів документів, що підтверджують майнові права на об`єкти права інтелектуальної власності та іншу інформацію.

Відповідно до частини 5 статті 398 Митного кодексу України після реєстрації об'єктів ПІВ у митному реєстрі, митні органи на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів.

Митні органи, з метою недопущення порушень прав інтелектуальної власності при митному оформленні, використовують інформацію щодо назви, опису та зовнішнього вигляду товарів, кодів товарів згідно із УКТ ЗЕД, технічних та інших характеристик товарів, що є визначальними для можливості ідентифікації задекларованих товарів із товарами, відомості про які внесені до митного реєстру, а також у окремих випадках визначених правовласниками із врахуванням вартості товарів. Зазначена інформація про товари встановлюється на підставі відомостей митної декларації, товаросупровідних та інших документів, а також, при необхідності, по результату проведення митного огляду таких товарів, із врахуванням найменування (виду) об`єкта права інтелектуальної власності.

Крім того, процедурою реєстрації обєктів ПІВ у митному реєстрі передбачена можливість наданням правовласниками або їх уповноваженими представниками до ДФС України переліку підприємств офіційних імпортерів та експортерів товарів, до яких митними органами не застосовуються заходи щодо призупинення митного оформлення товарів.

ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» не значиться як імпортер оригінальних товарів вказаної торгівельної марки.

Обсяг правової охорони знаку для товарів і послуг згідно з положеннями ст. 5 Закону України від 15 грудня 1993 року N 3689-XII «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Відповідно до ст. 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» товарний знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Пунктом 4 статті 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено, що використанням знаку для товарів та послуг вважається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності товару.

Товар повинен мати розпізнавальний знак, аби покупець міг вибрати потрібний товар серед подібних. Такий вибір істотно спрощується, якщо продукт позначений товарними знаками, оскільки, знаючи товарні знаки тієї чи іншої фірми, покупець може судити про якість та інші характеристики товару.

Що стосується ствердження щодо наявності у ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» права попереднього користувача на використання товарного знаку, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», свідоцтво надає його власнику виключне право заборонити іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак товарів і послуг, споріднених з наведеним у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених із наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Як визначено ст.20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст.16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтв, що тягне за собою відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Згідно з п.6 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» виключне право власника свідоцтво забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки. Такими правами, що виникли до дати подання власником свідоцтва заявки на реєстрацію знака, можуть бути права іншої особи на комерційне (фірмове) найменування, географічне зазначення чи промисловий зразок, а також використання іншою особою позначення, тотожного або схожого із зареєстрованим знаком до дати подання заявки або якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки, тобто право попереднього користувача, передбачене ст.500 ЦК України, а саме: будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою.

У розумінні положень п.58 Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із захистом прав інтелектуальної власності», особі, на ім'я якої зареєстровано знак для товарів і послуг, не може бути відмовлено в його захисті (навіть і в тому разі, якщо до суду подаються докази неправомірності реєстрації знака) до визнання свідоцтва на відповідний знак недійсним з підстав та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до висновку експертного дослідження обєктів інтелектуальної власності від 04.07.2016 №5088, було встановлено, що надані на дослідження товари: вали гнучкі спідометра відносяться до 09 класу МКПТ та нанесене на них зображення підпадає під дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг №143468. Тобто, було встановлено, що дане позначення можна сплутати із знаком для товарів і послуг, тому застосування вказаного позначення є використанням знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № 143468 від 25.08.2011, права на який належить ОСОБА_3 Посилання представника правопорушника та представника ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», що даний висновок не є належним доказом, суд вважає необґрунтованим, окрім того, ними до суду не було надано належних доказів, що обґрунтовують їх позицію щодо невинуватості у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, як директором ТОВ ТПК «Омега-Автопоставка було здійснено ввезення на митну територію України товару, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, є доведеною та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Крім того, у відповідності зі ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 476, 520, 526,527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. та конфіскації предметів, що стали обєктом правопорушення митних правил, а саме вал гнучкий спідометра ГВ300-3802600-06 20 шт., вал гнучкий спідометра ГВ20В-3802600-01 640 шт., вал гнучкий спідометра ГВ20Д-2802600-01 200 шт., вал гнучкий спідометра ГВ310-3802600 35 шт. Виробник ВАТ «Лысковский электротехнический завод», торгівельна марка ЛЭТЗ, вилучених згідно протоколу № 438/80700/16 від 07.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області;Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 31219206700004; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 » Київський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя (підпис) Якуша Н.В.

З оригіналом згідно

Постанова не набула законної чинності

Суддя Н.В. Якуша