Ухвала суду № 62462550, 04.11.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.11.2016

Справа №642/4615/16

Провадження №2/642/1561/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тепломережі Червонозаводського району про визнання права на відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право на відшкодування моральної шкоди за кожен нарахований річний борг, починаючи з 2011 року по 2016 рік по 5000 грн., - у сумі 25000 грн.

Вказаний позов ухвалою суду від 28 липня 2016 року був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог п. п. 5, 6 ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не додані копії всіх документів, що додаються до нього у кількості відповідачів, не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на кожну обставину, а саме що з пенсії позивача за червень 2016 року Пенсійним фондом було відраховано 20% за заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» за 2011-2016 рр. за продану нею квартиру або наявність підстав для звільнення від доказування цього. Також позивачем не сплачений судовий збір за подання даного позову до суду або у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір не зазначені підстави для звільнення її від сплати судового збору. Також дана позовна заява була залишена без руху і з тієї підстави, що в ній жодним чином не зазначено, вчому полягає завдана позивачеві моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивачеві слід було обґрунтовано з посиланням на докази уточнити найменування відповідача та правильну адресу його місця розташування, що впливає на підсудність даного позову Ленінському районному суду м. Харкова; конкретизувати, чи заявляє вона вимогу про відшкодування моральної шкоди, і якщо так, до кого саме, та до кого заявлено вимогу про визнання права на відшкодування моральної шкоди.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк три дні з моменту отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради», де мешкає позивач, 04 серпня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

10 серпня 2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу про залишення позову без руху.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вищевказана ухвала суду про залишення без руху від 28 липня 2016 року позивачем не виконана, недоліки позивачем не усунуті і тому, відповідно до ч.2ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тепломережі Червонозаводського району про визнання права на відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко