Вирок № 62462057, 27.10.2016, Старобільський районний суд Луганської області

27.10.2016

ЄУН 431/4494/16-к

Провадження: № 1-кп/431/267/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

за участю прокурора: Жадана О.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця совхоза «Красний чабан» Херсонської області, з середньо-спеціальною освітою, українця, громадянина України, не судимого в порядку ст. 89 КК України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна» чорного кольору. Згідно з висновку експерта № 19/113/9-4/236-159 Е складає 500 гривень, який належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Шкоду відшкодовано у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів: психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наслідки злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: велосипед марки «Україна», переданий під розписку власнику ОСОБА_2 залишити у - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 770, 35 грн. одержувач УК у Старобільському районі 24060300 рахунок 31116115700331, МФО 804013 банк ДКСУ УК Луганській області, і.н. 37858396.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Суддя: О.В. Ткач