Ухвала суду № 62461570, 27.10.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6330/15-ц

Номер провадження 2/404/315/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

Головуючої судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №WCLoan/05759 від 27.10.2011 р. зі змінами, що станом на 28.08.2015 року становить 15 629 233 дол. США 97 центів та складається з: основної суми кредиту 15 000 000 дол. США; процентів 239 897 дол. США 14 центів; пені за несвоєчасну сплату процентів 7 145 дол. США 04 центи; пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту 382 191 дол. США 78 центів.

Через канцелярію суду представником третьої особи, із самостійними вимогами ОСОБА_4 подано позов до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним. Просить визнати договір поруки за №WCLoan/05759/guar-l від 27.10.2011 року, який був укладений між ПАТ ««ОСОБА_1 МКБ» та ОСОБА_2 недійсним.

Представник Приватного акціонерного товариства «Креатив» в судовому засіданні не заперечила щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 та її розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи вважає за можливе прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та розглянути його із первісним позовом, оскільки це є доцільним з урахуванням їх взаємоповязаності.

Керуючись ст.123-125 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та обєднати в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова