Ухвала суду № 62461426, 04.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2944/15-ц

2-п/0203/54/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ребізант Ю.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2015 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

В наданій заяві відповідач просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в звязку з чим не мав можливості прийняти участь в судових засіданнях та надати свої докази та заперечення, які мали значення для правильного вирішення справи, Зокрема посилався на те, що заперечує факт складання та підписання наданої позивачем боргової розписки та не проведення судом почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. А тому, його неявка у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Перевіривши доводи поданої відповідачем заяви, заслухавши пояснення представника останнього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи посилання відповідача на неотримання останнім судових повісток про виклик, викладених заяві обставин та заперечень на спростування обґрунтованості позовних вимог, що не досліджувались судом та можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак