Ухвала суду № 62460240, 31.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7038/16 Головуючий 1 інст. Рибальченко Л.М.

Справа № 638/20871/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2016 року

за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань стягувача від 01.12.2015 року та невжиття заходів для виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/2087/13-ц.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні при проголошенні ухвали вона присутня не була, копія ухвали їй не надсилалась.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2016 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна