Рішення № 62460194, 01.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/6277/16 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.

Справа № 641/7033/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: відшкодування шкоди

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1. В обґрунтування свого позову посилався на те, що 13 червня 2005 року о 17:00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проти його волі насильно заломили і викрутили руки, заштовхали в автомобіль і пристебнули наручниками, при цьому спричинили йому фізичні страждання, неодноразово нанесли йому удари руками в життєво важливі частини тіла. Так, ударами рук ОСОБА_3 зламав йому ніс і вибив зуб. Йому було обмежено свободу пересування, можливість вільно дихати та бачити. В ході розбійного нападу відповідачі відібрали у нього грошові кошти в розмірі 520,00 грн., документи та мобільний телефон.

Вказав, що відповідачі постійно змінювали місце затримання, перевозили його з одного району міста в інший, вивезли в ліс, за межі міста Харкова, погрожували введенням наркотичних засобів та вбивством та проти його волі, під загрозою фізичної розправи, насильницьким шляхом примусили підписати раніше підготовлені документи.

Зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1, щоб приховати свої злочинні дії, доставили його до лікарні та 13 червня 2005 року о 23-00 годин лікар безпідставно та незаконно видав медичний висновок, який не відповідав ані фізичному, ані моральному стану. Фактичні тілесні ушкодження, нанесені в процесі незаконного обмеження волі, підтвердженні проведеною судово-медичною експертизою від 14 червня 2005 року о 14-00 годин.

Моральну шкоду він оцінює в розмірі 2400000,00 грн.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 в рівній мірі на його користь суму в розмірі 2400000,00 грн. як відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

У липні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 кожний самостійно. В обґрунтування свого позову посилалися на те, що вони є батьками ОСОБА_2, який є потерпілим по кримінальній справі, яке тривало протягом восьми років.

Вказали, що відповідачі є співробітниками правоохоронних органів, які зобов'язані захищати законність, честь та гідність громадян, а не наносити фізичні та моральні страждання, принижувати їх честь та гідність для задоволення своїх корисливих цілей.

Вважали, що у зв'язку з зазначеним їм спричинено моральну шкоду, яку вони оцінюють кожний в розмірі по 640000,00 грн.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 в рівній мірі на їх користь суму в розмірі 640000,00 грн. кожному як відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

У липні 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1. В обґрунтування свого позову посилалася на те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, який є потерпілим по кримінальній справі, яке тривало протягом восьми років.

Зазначила, що в період розгляду цієї кримінальної справи, у неї виявлена злоякісна пухлина щитовидної залози, яка б і не з'явилася, якщо б не було стресових ситуацій, на даний час їй зробили операцію та вона є інвалідом третьої групи.

Вважала, що у зв'язку з зазначеним їй спричинено моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 300000,00 грн.

Просила стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 в рівній мірі на її користь суму в розмірі 300000,00 грн. як відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди об'єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - змінити, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 до 20000,00 грн., ОСОБА_5 до 5000,00 грн., ОСОБА_6 до 5000,00 грн., ОСОБА_7 до 5000,00 грн. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що будь-яких доказів глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей та можливості їх реалізації позивачами не надано; вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 було заподіяно легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я, затриманий він був на термін менше доби, стосовно інших потерпілих взагалі не вчинялись протиправні дії; загальна сума відшкодування моральної шкоди не відповідає вимогам розумності і справедливості, яка не вмотивована судом першої інстанції, не зазначено з якого розрахунку суд виходив при визначенні розміру відшкодування; на даний час він визнаний інвалідом, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, цінного майна не має.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, рішення суду - змінити.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи частково позов в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з обставин справи та вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК, згідно яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Проте, судова колегія не погоджується з розміром відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного.

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України та роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтовом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з'ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року змінено, відповідачів визнано засудженими за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України та звільнено від покарання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 31 березня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року - залишено без змін. Судові рішення є чинними.

Із зазначених судових рішень вбачається, що під час протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які визнані потерпілими, спричинено моральну шкоду.

Так, із висновку додаткової судово-медичної експертизи № 5678 від 09 серпня 2005 року, яка проведена у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазнали душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою щодо сина та брата.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не звернув уваги на характер правопорушення,(ступінь тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2), ступінь вини кожного з відповідачів та глибини фізичних і душевних страждань кожного з позивачів під час протиправних дій відповідачів.

Враховуючи зазначені складові, які мають суттєве значення при визначенні розміру моральної шкоди, а також виходячи з вимог розумності і справедливості, судова колегія вважає, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню щодо ОСОБА_2 з 200000,00 грн. до 15000,00 грн.; щодо ОСОБА_5 з 100000,00 грн. до 5000,00 грн.; щодо ОСОБА_6 з 100000,00 грн. до 5000,00 грн. та ОСОБА_7 з 50000,00 грн. до 5000,00 грн.

Посилання позивачів на те, що під час розгляду кримінальної справи з 2005 року по 2016 рік ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали інвалідами третьої групи, а ОСОБА_2 хворіє на вроджену ваду серця, тому розмір відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції визначив правильно є необґрунтованими, оскільки належних та допустимих доказів відповідно до статей 57-59 ЦПК України того, що саме протиправні дії відповідачів стали наслідком хвороби ОСОБА_2, а також того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали інвалідами третьої групи, матеріали справи не містять і в суді апеляційної інстанції їх не надано, тобто відсутній один із складових елементів для відшкодування моральної шкоди - причинний зв'язок.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2.ст.314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року - змінити в частині розміру стягнутої суми в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Розмір стягнутої суми в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 зменшити з 200000,00 грн. до 15000,00 грн.

Розмір стягнутої суми в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 зменшити з 100000,00 грн. до 5000,00 грн.

Розмір стягнутої суми в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 зменшити з 100000,00 грн. до 5000,00 грн.

Розмір стягнутої суми в рахунок відшкодування моральної шкоди солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 зменшити з 50000,00 грн. до 5000,00 грн.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії