Ухвала суду № 62459818, 03.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №910/3216/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"

на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської К.М.

у справі №910/3216/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"

про стягнення 2154558,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/3216/16 скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. щодо винесення Постанови про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про відкриття виконавчого провадження); Постанови про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527; Постанови про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527); Постанови про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 01.06.2016 ВП №50914527 та Постанови про арешт коштів боржника від 10.06.2016 ВП №50914527.

Визнано недійсними Постанову про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016 ВП №50914527); Постанову про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527; Постанову про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527); Постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 01.06.2016 ВП №50914527 та Постанову про арешт коштів боржника від 10.06.2016 ВП №50914527.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві неодноразово звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/3216/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2016, прийнятою колегією суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Лобань О.І., Федорчук Р.В., Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/3216/16 було повернуто заявнику. Також до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі - публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" та публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий Дім".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016, прийнятою колегією суддів у складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О., Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/3216/16 було повернуто заявнику. До апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі. Крім того, апеляційна скарга була подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016, прийнятою колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А., апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі №910/3216/16 з доданими до неї матеріалами було повернуто Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Підставою для такого повернення стало те, що заявником до апеляційної скарги було додано неналежним чином засвідчену копію списку рекомендованих відправлень на адреси інших сторін у справі (ПАТ КБ "Банк Кліринговий Дім" та ПАТ КБ "Надра").

Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчетверте подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/3216/16.

До апеляційної скарги додано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій заявник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/3216/16 поважними та поновити даний строк. У доданій заяві апелянт вказує на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку із тим, що Київським апеляційним господарським судом неодноразово поверталася дана апеляційна скарга і апелянт виправляв недоліки, через які апеляційна скарга поверталася.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що заява Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи викладені у заяві поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/3216/16.

2. Поновити Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/3216/16.

3. Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 у справі №910/3216/16 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/3216/16 призначити на 16.11.2016 на 11:25.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду оригінали доказів надсилання копій апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 іншим сторонам у справі №910/3216/16.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та ВДВС, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

9. Довести до відома сторін та ВДВС, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Копії ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун