Ухвала суду № 62459679, 20.09.2016, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУНС 387/190/16-к

Провадження 1-кп/387/101/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Діордієвої Т.І.

прокурора Лабенко Н.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016120140000003 від 02.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого 14.04.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, відносно якого 04.01.2016 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.277, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016120140000003 від 02.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12вересня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просив здійснювати судовий розгляд за участі прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого. В судове засідання просив викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Також прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкі суспільно-небезпечні кримінальні правопорушення, в результаті вчинення одного із них настала смерть потерпілого. Також заявлені ризики не зменшились, оскільки враховуючи, що судовий розгляд не розпочинався, ОСОБА_3Д перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від суду так як відсутні міцні соціальні зв'язки, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор просив врахувати суд, що обвинувачений ОСОБА_3 за березень 2015 по січень 2016 року вчинив десять кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкі. Також обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання з іспитовим строком.

Потерпіла підтримала прокурора.

Обвинувачений та захисник підтримали прокурора, просили викликати свідка ОСОБА_10. Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Захисник зазначив, що ризики зазначені прокурором на даний момент зникли, а обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені тяжких злочинів не може слугувати підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того вирок, яким було засуджено ОСОБА_3 апеляційним судом скасований.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Добровеличківському районному суду Кіровоградської області; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено; клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження та угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, то суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання, суд відповідно до ч.3 ст.315 КПК України має право за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено строком дії на 60 днів, - з 02 серпня 2016 року до 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд зазначає, оскільки обвинувачений вчинив тяжкі злочини, один з яких призвів до смерті людини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 може ухилятися від судового розгляду кримінального провадження, чим буде перешкоджати здійсненню кримінального судочинства в розумні строки. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Тому суд не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу або його зміни на більш м'який, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду та зясувавши їх позицію з питань, визначених у ч.2,3 ст. 315 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.277, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України на 13 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 15 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Цивільний позов заявлений потерпілою особою ПАТ "Українська залізниця" розглядати разом з кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11 І. П.