Ухвала суду № 62458796, 02.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/70/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2016 Справа № 908/2600/15-г

Колегія у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді - Носівець В.В., Науменко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області №908/2600/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 35)

до відповідача - 1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК", (83036, м. Донецьк, вул. П. Колодіна, буд. 23, кв. 10)

про стягнення солідарно 5 876 981, 79 грн. заборгованості

орган виконання Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, (84321, Донецька область, м.Краматорськ, буд.Машинобудівників, 32)

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32)

встановив, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

31.08.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. №20837 від 27.10.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області №908/2600/15-г.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.11.2016 р., враховуючи звільнення з посади судді господарського суду Запорізької області Кагітіної Л.П., справу № 908/2600/15-г для розгляду заяви про заміну сторони передано головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді - Носівець В.В., Науменко А.О.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї сторони у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

В пункті 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що процесуальне правонаступництво здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Надані заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 908/2600/15-г на його правонаступника документи суд визнав недостатніми для здійснення процесуальної заміни позивача (стягувача) його правонаступником, у зв'язку із чим здійснення такого процесуального правонаступництва без проведення судового засідання є неможливим.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяви про процесуальне правонаступництво подаються відповідно до приписів ст. 25 ГПК України та такі заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 25 ГПК, про що виноситься ухвала.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №908/2600/15-г на його правонаступника заявником на підтвердження відправлення позивачеві, відповідачеві та зацікавленій особі заяви про заміну сторонни не надано жодного документу, що є підставами для їх повернення заявнику без розгляду.

Надані до матеріалів зави примірники заяви про заміну сторони (стягувача) на правонаступника у справі №908/2600/15-г, не можуть вважатися доказами належного виконання заявником вимоги щодо направлення відповідної заяви іншим учасникам судового процесу, оскільки приписами Господарського процесуального кодексу України на господарський суд не покладено обов'язку надсилання учасникам судового процесу будь-яких документів, окрім процесуальних. Не додано також жодного документу, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО.

Суд звертає увагу заявника, що з 05.10.2016р. внесено зміни до ГПК України, та відповідно до ст.121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи №908/2600/15-г, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не є стороною по даній справі.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці заяви до судового розгляду та є підставами для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст., ст. 25, 63, 86, ст.121-4 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області №908/2600/15-г та додані до них документи повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, заявнику, зацікавленій особі та органу виконання.

Додаток: на 92-х аркушах.

Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді В.В. Носівець

А.О. Науменко