Вирок № 6245809, 11.03.2009, Чуднівський районний суд Житомирської області

В и р о к Справа №1-43/09

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2009 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Баранюку Б.С.,з участю прокурора Колотюка В.Д.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого тимчасово непрацюючого, несудимого,

за ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

10 грудня 2008 року близько 23 години 30 хвилин в смт.Чуднів Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_2 ,розташованого по вул. Луговій,1а і через не замкнені двері проник в приміщення гаража звідки таємно викрав

12 блоків жувальних гумок « Орбіт дитячий Суничний «» вартість одного блоку 33 грн.48 коп на суму 401 грн.76 коп;

16 блоків жувальної гумки « Орбіт ОСОБА_3 з рідким центром « вартість одного блоку 33,25 грн на суму 532 грн.;

один полієтеленовий пакет « Босс» вартістю 1 грн , а всього на загальну суму 934 грн,76 коп.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що злочин він вчинив при обставинах вказаних в обвинуваченні. Викрадене майно він продав ОСОБА_4»ному С.В. та ОСОБА_4. Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те ,що 11.12.2008 року вранці в гаражі він виявив відсуність 12 блоків жувальної гумки « Орбіт дитячий» вартість одного блоку 33 грн.48 коп ,16 блоків жувальної гумки « Орбіт з рідким центром « вартість одного блоку 33,25 грн Ворота в гаражі не закривалися. Як пізніше стало відомо крадіжку вчинив ОСОБА_1

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається ,що 11.12.2008 року він зустрівся з ОСОБА_1П ,який запропонував купити жувальні гумки ,які були в полієтеленовому пакеті. Він купив у нього два блоки.

Даними протоколу огляду місця події від 11.12.2008 року згідно яких було оглянуто місце вчинення злочину домогосподарство ОСОБА_2,яке розташоване в с.мт.Чуднів вул.Лугова.1а .

а.с.6-10

Видатковими накладними від 03.10.2008 року та 05.12.2008 року про те ,що вартість одного блоку жувальної гумки « Орбіт ОСОБА_3 з рідким центром «становить 33,25 грн, «Орбіт дитячий Суничний «становить 33,48 грн..

а.с.14,15

Довідкою згідно якої вартість полієтеленового пакету БОС становить 1 грн.

а.с.65

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину ,який відносить до категорії тяжких,обставини його скоєння, дані про особу підсудного, до кримінальної відповідальності притягується вперше,позитивно характеризується по місцю проживання, щиро кається у скоєному злочині суму викраденого (934,76 грн.), вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, а тому суд вважає,що з метою виправлення та запобігання вчинення як самим підсудним , так і іншими особами нових злочинів необхідно та доцільно призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов”язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1334,76 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди слід задовольнити частково , стягнувши із підсудного на користь ОСОБА_2 934,76 грн. матеріальної шкоди ( сума викраденого майна ). Стягнути з підсудного на користь ОСОБА_2 300 грн моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань психічних й фізичних( переживання щодо викраденого майна,вживання заходів щодо його розшуку,їх тривалість , вартість викраденого майна ).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_1 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 1 рік .

Застосувати ст.76 ч.1 п.3,4 КК України , поклавши на ОСОБА_1 обов”язки повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з»являтися для реєстрації в орган -кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін -підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 934,76 грн у порядку відшкодування матеріальної шкоди та 300 грн. у порядку відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, (код25574601,Банк УДК в Житомирській області,МФО 811039, р\р35229005000096.) судові витрати ( за проведення експертизи ) в сумі 486,77 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя