Рішення № 6245767, 25.05.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2009 р. Справа № 5/68

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 120 201 грн. 26 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання: Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. у справі.

Від відповідача 1 : не з'явились

від відповідача 2: не з'явились.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак трейд" про стягнення 120201 грн.26 коп. заборгованості.

У судовому засіданні змінив вимоги і просить стягнути з відповідача 1- 74278,40 грн. та з відповідача 2 -1000 грн.

Відповідач -1 пред'явлений позов визнав, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач - 2 відзиву не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив. Про час і місце слухання справи повідомлений в установленому порядку.

Заслухавши пояснення представника позивач, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Між ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд»був укладений договір купівлі-продажу хлібобулочних виробів №210-07 від 01 лютого 2007р. (надалі - Договір).

З метою часткового забезпечення виконання Відповідачем-2 взятих на себе за договором зобов'язань, 01 лютого 2007р. між позивачем та ПП ОСОБА_2 (Відповідач -1 по тексту) був укладений договір поруки (далі- Порука). Відповідно до умов Поруки Відповідач-1 поручився за виконанням Відповідачем-2 взятих на себе перед Позивачем зобов'язань по сплаті товару.

Оскільки, був укладений Договір Поруки, то відповідно до п. 1.2 Договору - обсяг відповідальності Поручителя (Відповідач-1 по тексту) в разі не виконання Боржником взятих на себе зобов'язань становить-1000 (одна тисяча) гривень.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Стаття 184 Господарського Кодексу України визначає, що: «Господарські зобов'язання можуть виникати: ... з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать...»

Відтак, сторони взяли на себе відповіді зобов'язання, зокрема: Позивач зобов'язався передавати у власність покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця (п. 1.1. Договору), а Відповідач 2 зобов'язався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору (п. 1.1. Договору).

На виконання умов даного Договору Позивач передав у власність товар партіями Відповідачу згідно сторонами підписаних накладних, на суму в розмірі 120201,26 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Згідно до Договору від 01 лютого 2007р., підписаного та скріпленого печатками сторін, при передачі товару Відповідач зобов'язався провести оплату за отриманий товар протягом 14 банківських днів шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Продавця.

Між сторонами був підписаний зведений акт звірки взаємних розрахунків від 01.03.2009р., згідно якого сторони визначили, що заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 120201,26 грн.

Станом 27 квітня 2009 року розмір заборгованості Відповідача 2 перед Позивачем за поставлену продукцію зменшився та становить 75278 грн.40 коп.

Заборгованість Відповідача 2 перед Позивачем підтверджується:

1)112435 грн.33 коп. сума станом на 1 квітня 2009 р. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків та сторонами не оспорюється.

2)сума боргу в розмірі 3284,00 грн. виникла в період з 01 квітня 2009 р. по 3 квітня 2009 р. та підтверджується накладними згідно переліку з 01.04.09 р. по 03.04.09 р.

3) за період з 01 квітня 2009 р. по 27 квітня 2009 р. Відповідач частково оплачено суму боргу в розмірі 40440 грн. 93 коп.

Оскільки між Позивачем та Відповідачем 1 по справі підписаний договір поруки де розмір відповідальності поручителя визначений сумою в 1000,00 (одну тисячу) гривень, - розмір основного боргу Відповідача 2 становить 74278 грн.40 коп.

Розрахунок позову такий:

112 435 грн. 33 коп. (сума боргу згідно акту) + 3284,00 грн. (сума боргу згідно накладних) - 40 440 грн. 93 коп. (сума здійсненої оплати згідно графіка) - 1000 грн. (сума відповідальності згідно договору поруки) = 74278 грн.40 коп. (основний борг).

Заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем становить:

- сума основної заборгованості - 1000,00 (одна тисяча) гривень.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідачів згідно ст.49 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд» (код ЄДРПОУ 34745403, м.Луцьк, вул. Саперів, 8/4) на користь ПП ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1) - суму основної заборгованості в розмірі 74278 грн. 40 коп. та суму сплаченого державного мита в розмірі 742 грн.78 коп., 116,00 грн. на оплату послуг за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з ПП ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_2 )на користь ПП ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) суму в розмірі 1000,00 грн., 2 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10 грн. 00 коп. держмита.

4.Повернути зайво сплачену суму державного мита в сумі 449 грн.23 коп. на користь ПП ОСОБА_1.

5.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "28" травня 2009 р.