ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
03.11.2016 року Справа № 912/3356/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),
суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 р. у справі
за позовом Приватного підприємства "Імпульс", Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький
про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 р. (суддя Глушков М.С.) позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано поновленим договір оренди землі, укладений 25.01.2006 року між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, що були передбачені договором, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга №4 за №1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що посвідчується витягом від 23.06.2015 року Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області за яким Приватне підприємство "Імпульс" орендувало земельну ділянку розміром 49,3 га, що розташовано на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521987800:02:000:9001.
Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Імпульс" додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди землі, укладений 25.01.2006 року між Приватним підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, що були передбачені договором, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 31.01.2006 року, книга №4 за №1 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що посвідчується витягом від 23.06.2015 року Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, за яким Приватне підприємство "Імпульс" орендувало земельну ділянку розміром 49,3 га, що розташовано на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521987800:02:000:9001, в редакції, викладеній в рішенні суду.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Позивача ( Приватного підприємства "Імпульс") до скарги не додано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, судовий збір сплачується за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало разом з апеляційною скаргою клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи вказане клопотання тими обставинами, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією, і у нього відсутні кошти на сплату судового збору.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно із пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/16 від 12.11.2015 р., за змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.
Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 9), особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.
Вищенаведене клопотання не містить вмотивованих обґрунтувань та доказів, які б об'єктивно підтверджували неможливість оплати судового збору та не подано жодного доказу на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
За таких обставин, оскільки на дату звернення із апеляційною скаргою скаржником не доведено того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року у справі № 912/3356/16 повернути без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах, в т.ч. конверт.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.О. Вечірко
Судове рішення № 62456022, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/3356/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: