Ухвала суду № 62455773, 31.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25163/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Греня Тараса Ярославовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення вказаних у ній недоліків.

24 жовтня 2016 року до суду касаційної інстанції від Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло платіжне доручення від 13 жовтня 2016 року № 13004 про сплату судового збору у розмірі 584,64 гривень, що не відповідає ставці цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

У відповідності до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, - 21 жовтня 2015 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання такого позову цією ж особою немайнового характеру необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становила станом на 1 січня 2015 року 1218 гривень.

За правилами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій, позивачем заявлено одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, а тому сплачена сума судового збору повинна була узгоджуватися з приписами статтей 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, заявником надано до суду касаційної інстанції докази, що Грень Т.Я. займав посаду першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області, однак не надано оформленого належним чином документа, який би підтверджував його право на підписання даної касаційної скарги від імені цієї установи.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року заявником в повному обсязі не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», та оформленого належним чином документа, який би підтверджував право першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Греня Т.Я. на підписання даної касаційної скарги від імені цієї установи, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Греня Тараса Ярославовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман