Ухвала суду № 62455374, 27.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р.

справа № 804/1824/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі № 804/1824/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з не сплатою судового збору та надано п'ятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що до суду повернувся конверт ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та супровідним листом, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

20 вересня 2016 року судом повторно було направлено ухвалу від 30.08.2016 року.

Отримання заявником апеляційної скарги, 03 жовтня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апелянтом до суду надіслано клопотання, в якому заявник просить відстрочити сплати судового збору.

При цьому, відстрочити сплату судового збору заявник апеляційної скарги повторно просить у зв’язку з тим, що станом на 12.08.2016 року залишок коштів на рахунку підприємства складає 31 939,64 грн. та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № Б15/365-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес".

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави щодо неможливості сплатити судовий збір були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яким в ухвалі від 31 серпня 2016 року надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про неможливість сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 27 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі № 804/1824/16 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Завод "Дніпропрес" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі № 804/1824/16 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко