ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2016 р.
справа № 808/1828/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Придніпровська залізниця" до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Придніпровська залізниця" задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вимоги до апеляційної скарги викладенні в ст. 187 КАС України.
Зокрема, згідно п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року. Проте, матеріали справи не містять зазначеного рішення суду від такої дати.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржник має намір оскаржити постанову від 22 вересня 2016 року. Таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції.
Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З огляду на те, що предметом позову є стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів, позов містить вимоги майнового характеру.
З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1378 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1515,8 (1378*1,1) грн.
На виконання вимог чинного законодавств скаржником разом з апеляційною скаргою додано копію платіжного доручення №451 від 26 вересня 2016 року на суму 1 378 грн., тоді як виходячи з ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Крім того, недоплачена сума судового збору становить 137,8 грн. (1515,8-1378).
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року - залишити без руху.
Скаржнику протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
- оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі1515,8 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Дурасова Ю.В.
Судове рішення № 62455185, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1828/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: