Ухвала суду № 62454842, 01.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.11.2016

Справа № 910/10714/16

За позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”

до Приватного акціонерного товариства “Креатив”

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті

№ 29 від 22.12.2010 р., укладеним між ПАТ “Державний ощадний банк України”

та ПрАТ “Креатив”

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до Приватного акціонерного товариства “Креатив” про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті № 29 від 22.12.2010 р., укладеним між ПАТ “Державний ощадний банк України” та ПрАТ “Креатив”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/10714/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2016 р., зобов’язано сторін надати певні документи та пояснення.

У судовому засіданні 03.08.2016 р. господарський суд ухвалив призначити судову експертизу у справі № 910/10714/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 03.08.2016 провадження у справі №910/10714/16 зупинено на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/10714/16 від 03.08.2016 р.

26.08.2016 матеріали справи №910/10714/16 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/10714/16 від 03.08.2016 р.

Супровідним листом (вихідний № 06-171/1042 від 26.10.2016 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз 30.09.2016 надіслав клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому просив для проведення судово-товарознавчої експертизи надати в розпорядження експерта відсутні у даних матеріалах справи та необхідні для надання висновку документи та вихідні дані щодо об’єктів застави, що належать Приватному акціонерному товариству «Креатив» за договором застави товарів в обороті №29 від 22.12.2010, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПрАТ «Креатив», згідно переліку товарів у додатку №1 до даного договору, а саме:

- найменування олії (кокосової, пальмової, пальмо ядрової, олеїну пальмового) відповідно до міри очищення: нерафінована або рафінована дезодорована;

- категорію 1/особої якості (вищий сорт)/ стандартної якості (перший сорт)/ 2 категорії;

- призначення олії: використовується у виробництві харчової продукції або у виробництві нехарчової продукції;

- найменування і місцезнаходження виробника (юридична адреса включаючи країну);

- товарний знак виробника продукції;

- енергетичну цінність продукції;

- склад (при застосуванні антиокислювачів);

- дата виготовлення;

- дата наливання у споживчу тару;

- термін придатності;

- масу нетто/брутто;

- сертифікати якості і відповідності на кожен вид продукції;

- нормативно-технічну документації, згідно якої була виготовлена дана продукція;

- рахунки-фактури, накладні та калькуляції собівартості даної продукції.

Крім того експерт у клопотанні просив зазначити дату на яку потрібно визначити вартість об’єктів дослідження.

Також просив виконати дане клопотання у термін 45 днів.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” роз’яснено, що згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. N 144/5) (надалі – Інструкція), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/10714/16 для витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

2. Розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судової експертизи про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи в справі № 910/10714/16 призначити на 16.11.2016 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

3. Зобов’язати сторін надати суду в судове засідання в строк до 15.11.2016 наступну документацію (в копіях, зброшуровану):

- найменування олії (кокосової, пальмової, пальмо ядрової, олеїну пальмового) відповідно до міри очищення: нерафінована або рафінована дезодорована;

- категорію 1/особої якості (вищий сорт)/ стандартної якості (перший сорт)/ 2 категорії;

- призначення олії: використовується у виробництві харчової продукції або у виробництві нехарчової продукції;

- найменування і місцезнаходження виробника (юридична адреса включаючи країну);

- товарний знак виробника продукції;

- енергетичну цінність продукції;

- склад (при застосуванні антиокислювачів);

- дата виготовлення;

- дата наливання у споживчу тару;

- термін придатності;

- масу нетто/брутто;

- сертифікати якості і відповідності на кожен вид продукції;

- нормативно-технічну документації, згідно якої була виготовлена дана продукція;

- рахунки-фактури, накладні та калькуляції собівартості даної продукції.

4. У разі неможливості надати зазначені в п. 2 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду мотивовані письмові пояснення.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Направити ухвалу учасникам судового процесу.

Суддя Андреїшина І.О.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

16.11.2016 о 10:40 год.