Ухвала суду № 62454287, 01.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/9574/15

За позовом Державного підприємства Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук

до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

про визнання права власності на майно

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1.

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Загинайко Т.В., Бондарєв Е.М.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. №2 від 12.09.16р.

Відповідача - ОСОБА_3, дов. №02-04/236 від 29.03.16р.

Третьої особи-1 - не з'явився.

Третьої особи-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності на майно та зобов'язати Відповідача вчинити певні дії.

У судовому засіданні, що відбулося 19.09.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Загинайко Т.В., Бондарєв Е.М.

28.10.16р. від Позивача надійшло клопотання про об'єднання справ №904/9574/15 та №904/8349/16 в одну, мотивоване тим, що докази подані у справі №904/9574/15, є тотожними доказам поданим у справі №904/8349/16.

У судовому засіданні, 01.11.16р., представник Відповідача заперечував клопотання Позивача.

Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні (п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.11р., № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Об'єднання в одне провадження справ, які перебувають у провадженні різних суддів суперечить ст. 21 ГПК України, що ж до ст. 58 ГПК України, то вона надає право судді об'єднати в одне провадження різні вимоги, справи, але не зобов'язує суддю їх об'єднувати.

Клопотання представника Позивача відхилено судом.

01.11.16р. від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/9574/15 до набрання законної сили рішенням у справі №904/8349/16, мотивоване тим, що предметом позову у справі №904/8349/16 є розірвання Договору про дольову участь, на підставі якого Позивач у справі №904/9574/15, заявляє свої вимоги щодо визнання права власності на вказані об'єкти нерухомості та передачу їх Позивачеві.

У судовому засіданні, 01.11.16р., представник Позивача заперечував клопотання Відповідача.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №904/8349/16 за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву" до Державного підприємства Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України", Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" є розірвання договору від 03.10.11р. про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу, а предметом розгляду справи № 904/9574/15 є визнання права власності на об'єкти нерухомості за Договором від 03.10.11р. про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу, на час вирішення спору у даній справі спірні квартири не передані Позивачеві, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/9574/15 до набрання законної сили рішенням у справі 904/8349/16.

Згідно з ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9574/15 зупинити до набрання законної сили рішенням у пов'язаній з нею справі №904/8349/16.

Сторін зобов'язати невідкладно повідомити господарський суд про результати розгляду справи №904/8349/16.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Головуючий колегії - суддя ОСОБА_4

Суддя Т.В. Загинайко

Суддя Е.М. Бондарєв