Ухвала суду № 62454206, 02.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 904/564/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" (голова комітету кредиторів), м. Харків на ухвалу від 30.05.2016 господарського суду Дніпропетровської області та постановувід 05.07.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/564/16 господарського суду Дніпропетровської області про банкрутствоприватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка Дніпровської областікредиторпублічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк", м. Дніпророзпорядник майна боржника Ткаченко Д.В., м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Подана вдруге 10.10.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" (далі - заявник) касаційна скарга від 07.10.2016 № 07/10-1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 904/564/16 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2016 у даній справі тотожна касаційна скарга вже поверталась заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а саме у зв'язку з порушенням порядку справляння судового збору.

Проте, в черговий раз звертаючись із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016, заявник не усунув всіх встановлених судом касаційної інстанції недоліків та надав неналежно оформлену касаційну скаргу.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набуває законної сили з дня її прийняття.

Перевіривши подану касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду - 10.10.2016.

Однак до скарги не додане клопотання про відновлення цього строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України, що є безумовною підставою для її повернення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 904/564/16 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич