Ухвала суду № 62453687, 02.11.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2081/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні 02.11.2016 року представник відповідача заявив клопотання в яких просив суд замінити неналежного відповідача на належного або ж залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_3 оборони України, та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 Міністрів України. Клопотання мотивовані тим, що земельні ділянки, з яких стягується позивачем земельний податок, є власністю держави, а ОСОБА_3 оборони України надані, як користувачу. Окрім того зазначає, що ОСОБА_4 Міністрів України за поданням ОСОБА_3 оборони України може надати перелік активів, які в подальшому описуватимуться в податкову заставу, тому рішення суду вплине на права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_4 Міністрів України. У зв'язку з цим просить суд замінити неналежного відповідача на належного або ж залучити у якості співвідповідача - ОСОБА_3 оборони України, та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 Міністрів України.

Представник позивача проти заявлених клопотань заперечив, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, з урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідності всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості другого відповідача - ОСОБА_3 оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6).

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 Міністрів України, суд зазначає наступне.

В силу ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом даної справи є стягнення з відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 646466,29 грн., тому суд вважає, що в даному випадку спірні правовідносини стосуються лише позивача, відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького та другого відповідача - ОСОБА_3 оборони України, оскільки в позовних вимогах позивачем не ставиться питання щодо надання відповідачем переліку активів, які в подальшому описуватимуться в податкову заставу.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 Міністрів України слід залишити без задоволення.

За приписами ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність ОСОБА_4 Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, НБУ, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (члена цієї комісії) розглядаються та вирішуються колегію суддів.

Ураховуючи, що другим відповідачем по даній справі залучено ОСОБА_3 оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади, вказана справа підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись статтями 24, 52, 53, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити частково.

Залучити як другого відповідача ОСОБА_3 оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6), в решті клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 Міністрів України відмовити.

Призначити справу до колегіального розгляду. Справа розглядатиметься судом у складі колегії трьох суддів.

Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2016 року о 16 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1