Ухвала суду № 62453564, 28.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2016 р. Справа № 802/1452/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

позивача: Колісніченко Г.П.

представників сторін:

позивача: Сіваченко Л.В.

відповідача: Юрлової Л.І.

третьої особи 3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Колісніченко"

до: Вінницької обласної державної адміністрації, департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне підприємство "Лукавто", фізична особа - підприємець ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, фізична особа підприємець - ОСОБА_7

про: визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Колісніченко" до Вінницької обласної державної адміністрації, департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне підприємство "Лукавто", фізична особа - підприємець ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, фізична особа підприємець - ОСОБА_7 про визнання рішення протиправним.

У судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання з приводу залучення до участі у справі в якості другого відповідача конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування та витребування документів та інших матеріалів, які стосуються проведення конкурсу на об'єктах № 19 Вінниця АС ! - Козятин АС (рейси 1205/1206, 1207/1208, 1209/1210), Козятин АС -Куманівка ч/з Немиринці (рейси 109д-112д); та № 15 Вінниця АС2-Літин (рейси 809п-822п, 549/550п, 503п-516п, 551п-552п, 187п-200п).

Представник позивача не заперечувала з приводу залучення другого відповідача та витребування документів.

Представник відповідача не заперечувала з приводу залучення другого відповідача, однак заперечувала з приводу витребування документів.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_6 підтримав думку представника відповідача.

Треті особи ПП "Лукавто", ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.

Як випливає із матеріалів справи позивач визнати рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації, оформлене Протоколом № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року в частині недопущення ПП "Колісніченко" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу № 19 Вінниця АС 1 - Козятин АС (рейси 1205/1206, 1207/1208, 1209/1210), Козятин АС - Куманівка ч/з Немиринці (рейси 109д-112д); та № 15 Вінниця АС2 - Літин (рейси 809п- 822п, 549п/550п, 503п-516п, 551п-552п, 187п- 200п) та в частині визначення на даних об'єктах переможців конкурсів та перевізників, що зайняли друге місце - протиправним та скасувати його.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування. Разом з тим, у суду виникла необхідність з'ясування обставин та отримання пояснень від представника відповідача.

Враховуючи зазначене та те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування (вул. Порика, 29, м. Вінниця).

Витребувати у конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування документи та інші матеріали, які стосуються проведення конкурсу на об'єктах № 19 Вінниця АС 1 - Козятин АС (рейси 1205/1206, 1207/1208, 1209/1210), Козятин АС -Куманівка ч/з Немиринці (рейси 109д-112д); та № 15 Вінниця АС2-Літин (рейси 809п-822п, 549/550п, 503п-516п, 551п-552п, 187п-200п).

Зобов'язати конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування надати витребувану судом інформацію до 16 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 листопада 2016 року на 12:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна