Ухвала суду № 62453552, 03.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 листопада 2016 р. Справа № 802/1814/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення - рішення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378,00 грн.

Як видно із поданих матеріалів, позивачем сплачено судовий збір в сумі 607,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.644215034.1 від 01.11.2016 року.

В силу вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №1154-02 від 29.03.2016 року, податкового повідомлення - рішення № 0012721701 від 04.03.2016 року.

Слід наголосити, що заявлені позовні вимоги одночасно мають як майновий, так і немайновий характер.

Так, вимога про визнання протиправним та скасування податкової вимоги №1154-02 від 29.03.2016 року не є рішенням податкового органу, яке безпосередньо змінює майновий стан платника податків, а лише констатує наявність у такого платника податкового боргу та його суму. Відповідно позовна вимога про скасування податкової вимоги не має майнового характеру, а тому за її подання позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. (1378,00 грн. * 0,4).

Водночас, позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0012721701 від 04.03.2016 року, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання на суму 79903,83 грн., є рішенням контролюючого органу, яке змінює майновий стан платника, а тому така є позовною вимогою майнового характеру.

Тому, за вимогу майнового характеру позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 799,04 грн. (79903,83 * 0,01).

Відтак, обрані позивачем способи захисту порушеного права у формі позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення - рішення є окремими позовними вимогами майнового та немайнового характеру. Отже, при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір за кожну із заявлених вимог майнового та немайнового характеру, що в загальній сумі становить 1350,24 грн.(799,04 грн. + 551,20 грн).

Таким чином, позивачу слід здійснити доплату судового збору в сумі 743,24 грн., яка дорівнює різниці між сумою судового збору, що підлягає сплаті та сумою фактично сплаченого судового збору (1350,24 грн. - 607,00 грн).

Враховуючи, що подана позовна заява не оплачена судовим збором у належному розмірі, така не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як видно з матеріалів адміністративного позову, позивачем подано суду позовну заяву до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію договору про надання споживчого кредиту, додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту, копію додатку № 2 до договору споживчого кредиту, копію довідки акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стан заборгованості, копію квитанції про сплату боргу, копію договору купівлі-продажу квартири, копію акту перевірки Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, копію податкового повідомлення-рішення № 0012721701 від 04.03.2016 року, копію податкової вимоги від 29.03.2016 року форми № 1154-02, копію паспорта, копію ідентифікаційного номера.

Разом із тим, для направлення відповідачу позивачем надано лише копію позовної заяви. Отже, позивачем не надано разом із позовною заявою копій усіх документів, що перелічені як додатки до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

Обов'язок позивача надати копію позовної заяви та усіх доданих до неї документів відповідно кількості відповідачів кореспондується з обов'язком суду, визначеним ч. 6 ст. 107 КАС України, направити їх разом з ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу. Відтак, відсутність копій документів перелічених у додатках до позовної заяви для відповідача унеможливлює відкриття провадження у справі, оскільки свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального Закону, а саме нормі ч. 3 ст. 106 КАС України.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 743,24 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Крім того, для повного усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду копії усіх документів, що зазначені як додатки до позовної заяви, а саме: копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію договору про надання споживчого кредиту, додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту, копію додатку № 2 до договору споживчого кредиту, копію довідки акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стан заборгованості, копію квитанції про сплату боргу, копію договору купівлі-продажу квартири, копію акту перевірки Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, копію податкового повідомлення-рішення № 0012721701 від 04.03.2016 року, копію податкової вимоги від 29.03.2016 року форми № 1154-02, копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, для їх направлення судом на адресу відповідача.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані у ній недоліки позовної заяви.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович