Ухвала суду № 62453213, 02.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Президента України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовною заявою до Верховної Ради України, Президента України ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на їх користь 1 грн на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями Верховної Ради України та Президента України ОСОБА_3 щодо подання проекту закону, прийняття та підписання незаконного (протиправного) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без руху та надав строк для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заяву було залишено без руху та надано строк до 20 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року).

На виконання ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали заяву та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 0,01 грн (нуль грн одна копійка).

Однак заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки судовий збір внесено у меншому розмірі, ніж встановлено статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статті

239-1 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко