Ухвала суду № 62453065, 03.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12999/2016

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 6 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана з порушенням визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, при цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача не подала, ухвалою судді від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків, в якій необхідно було зазначити підстави для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 16 вересня 2016 року отримана представником відповідача 26 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

Таким чином, строк для звернення до суду із заявою про поновлення процесуального строку сплинув 25 жовтня 2016 року.

Однак, станом на 2 листопада 2016 року представником відповідача не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк заяву не подала та не зазначила підстави для поновлення строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника

- 2 -

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя