Ухвала суду № 62453047, 02.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 759/19219/15-ц Головуючий в І інстанції: Миколаєць І.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12206/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору (а.с.213-214).

Копія зазначеної ухвали неодноразова направлялась на адреси апелянта та її представника ОСОБА_6 (а.с.160 довіреність), вказаної в апеляційній скарзі та в кредитному договорі (а.с.215, 216),

Проте, поштовим відділенням неодноразово повідомлялось про наявність рекомендованої кореспонденції, яка не була вручена.

Копії ухвал повернулися 09 вересня, 28 вересня, 01 жовтня, 10 жовтня, 31 жовтня 2016 року без вручення адресату, з відміткою: «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.219-222), що свідчить про небажання апелянта отримувати поштову кореспонденцію

Станом на 01 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, апелянтом не усунуто, що свідчить про втрату інтересу до розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя