Ухвала суду № 62453005, 01.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа 461/11613/15-ц Головуючий у 1 інстанції Роман О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13715/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Жовтонецького Віктора Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи позивача.

При цьому суд першої інстанції керувався ч. 3 ст. 169, ст.207 ЦПК України та виходив з того, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача у судові засідання 23.05.2016 та 15.09.2016 не з'явився, заяв про розгляд справи без участі позивача не подав.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Ідея Банк» просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас 95,96). Подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи не заслуговує на увагу, оскільки ним 25.10.2016 (ас96) одержана судова повістка з дотриманням передбаченим ч. 4 ст. 74 ЦПК України порядку.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі наявності сукупності таких обставин: належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду; повторної (друга підряд) неявки позивача в судове засідання незалежно від причини неявки; відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового засідання 23.05.2016 ПАТ «Ідея Банк» не повідомлено належним чином у передбаченому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку, його представник не з'явився в судове засідання (ас 54), у зв'язку з чим справу відкладено на 15.09.2016. Про судове засідання 15.09.2016 ПАТ «Ідея Банк» було повідомлене (ас 61).

За таких обставин неявка в судові засідання 23.05.2016 та 15.09.2016 представника ПАТ «Дельта Банк» не може вважатися повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, оскільки про судове засідання 23.05.2016 позивач не був належним чином повідомлений.

Крім того представником ПАТ «Ідея Банк» було подано до районного суду заяву про розгляду справи за його позовом без участі їхнього представника (ас34).

Виходячи з наведеного, у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для залишення позову ПАТ «Ідея Банк» без розгляду. Отже, оскаржувана ухвала Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 311,315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Жовтонецького Віктора Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна