Ухвала суду № 62452967, 27.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів з ДП Медичного науково - практичного об'єднання «Медбуд» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Звєркова Наталія Володимирівни про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА

Справа № 2601/18570/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/10096/2016Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. У провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Звєркова Наталія Володимирівни про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача в усному порядку, про що було постановлено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з ДП Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» просила витребувати оригінал медичної справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилася на лікуванні в травні 2012 року, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовувала тим, що оригінали медичної документації є необхідними для повноти дослідження та експертного аналізу.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які з'явились, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На виконання ухвали суду 16.09.2016 було направлено запит до ДП Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» щодо надання оригіналу медичної справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилася на лікуванні в травні 2012 року, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 06.10.2016 вих. № 261 ДП Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» відмовило в наданні оригіналів медичної документації з підстав відсутності ухвали суду у письмовому вигляді.

Згідно п.3, ст. 144 ЦПК України суд вирішуючи питання щодо визначення об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно з ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, зобов'язати ДП Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» надати необхідну документацію.

Керуючись п. 3 ст. 144, ст.137 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ДП Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» надати Апеляційному суду м. Києва, оригінал медичної справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилася на лікуванні в травні 2012 року, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: