Ухвала суду № 62452835, 20.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13961/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Чередніченко Н.П.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції рахунок стягнення заборгованості по кредиту - 5 868 216, 57 грн., яка складається з заборгованості в розмірі 200 000,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 726 180,00 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 74 820,05 дол. США, що в еквівалентності становить за курсом НБУ 645 764 грн. та відсоткам в розмірі 139 953,92 дол. США, що в еквіваленті становить за курсом НБУ 1 207 928,29 та 2 934 108, 28 грн. пені за порушення зобов'язання. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» судовий збір в розмірі 1 700,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом проголошено 07.07.2015 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 29.09.2016 року, тобто за сплином визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 07.07.2015 року та відсутня заява про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ судового збору в розмірі 1700 гривень скасовано, та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 850 гривень.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, які призначались на 07.10.2015 року та на 05.11.2016 року, Апеляційним судом м. Києва, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 222, 229).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням документів на підтвердження, відповідно до вимог ч.2,3 ст.73 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.