Постанова № 62452281, 28.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20849/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНД Код НОМЕР_1, директор ТОВ «Хутір», не одружена, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

встановив:

Станом на 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Хутір», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми акцизного податку за липень-серпень 2016 року, декларація № НОМЕР_2 від 06.09.2016р., граничний термін сплати 30.09.2016.р., фактична сплата 04.10.2016р., декларація № НОМЕР_3 від 17.08.2016р., граничний термін сплати 30.08.2016р., фактично сплачено 29.09.2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

В судове засідання порушниця зявилася, в суді пояснила, що це сталось з причин, що бухгалтер не уважно здійснювала свою роботу, але кошти були сплачені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 2998/22/-25-40/32101520 від 18.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Так, на сьогодні сплачені суми які підлягали сплаті, судом встановлено, що дане порушення відбулось з вини також і інших посадових осіб підприємства, даними діями не завдана шкода і негативних наслідків від вчиненого діяння не настало.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1 та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним тобто таким, що не спричинило значної шкоди, суддя приходить до переконання, що порушниця на підставі статті 22 КУпАП може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 163-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.