Рішення № 6245224, 05.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.09р.Справа № 3/140-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Широківського району електричних мереж, смт. Широке, Дніпропетровська обл.

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Миролюбівка, Широківський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення 27 925,16 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Заїкін С.Б., юрисконсульт, дов. №51 від 18.03.2009р.

відповідача - не з'явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 27 186,29 грн. боргу за порушення ПКЕЕ (недоврахованої електроенергії), 738,87 грн. пені за прострочення розрахунків за спожиту електроенергію.

27.04.2009р. від Відповідача надійшла заява про розглядати справу без його участі, а також про визнання позову у повному обсязі.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2003р. сторонами укладено договір про постачання електричної енергії (далі Догові), за яким Позивач зобов'язався постачати електричну енергію Відповідачеві, а та, у свою чергу, своєчасно оплачувати за спожиту електроенергію (п.1 Договору). Також сторони зобовязались під час виконання умов Договору, керуватись чинним законодавством України, зокрема "Правилами користування електричною енергією" (далі ПКЕЕ) (п.2 Договору).

Пунктом 4.2.1 Договору сторони погодили умови відповідальності Споживача (Відповідача) за прострочення розрахунків за спожиту електроенергію.

Під час проведення перевірки дотримання Відповідачем ПКЕЕ, працівниками Позивача виявлено порушення п. 3.1, 3.6, ПКЕЕ, а саме: безоблікове користування електричною енергією та користування обладнанням відгалуження (з нижньої клеми ввідного рубильника, який встановлений перед приладом обліку, багатожильним мідним проводом перерізом 6 кв. мм., підключені два автоматичні вимикачі з номінальним струмом 25 А і 50 А відповідно) без укладання договору, за адресою: Дніпропетровська область, Широківський р-н, с. Миролюбівка, вул.Театральна, 1а (магазин "Вікторія"). За даним фактом складено акт-протокол А №010519 від 23.06.2007р.

На підставі акту та Методики обчислення розміру електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами-юридичною особою "Правил користування електричною енергією", Позивачем проведено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії, що становить 27 186,29 грн.Також, Позивачем, за прострочення розрахунків за спожиту електроенергію за Договором, Відповідачеві нарахована пеня у розмірі 738,87 грн. Відповідач борг визнав у повному обсязі.Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Широківського району електричних мереж, 53700, Дніпропетровська обл., смт. Широке, вул. Банківська, 23-б (код ЄДРПОУ 34367566) 27 186,29 грн. вартості недоврахованої електроенергії, 738,87 грн. пені, 279,25 грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 18.05.2009р.