Рішення № 6245215, 27.11.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.08р.Справа № 18/635-07

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

м. Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Дніпропетровській області

м. Дніпропетровськ

про виселення та зобов"язання не перешкоджати в

користуванні майном

та за зустрічним

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до В1 Регіонального відділення Фонду державного майна

України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

на стороні В1: м. Дніпропетровськ

третя особа

на стороні В1: Дніпропетровська Державна Медична Академія,

м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди нерухомого майна № 12/02-1234-ОД від 01.11.2004 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській області, дійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 дов. 07.08.08 року

від відповідача: ОСОБА_6 дов. від 20.11.2007 року

від 3-ої особи - РВ ФДМ України в Дн-вській обл: Шустова В.А.; дов.від 12.09.08р.

від третьої особи - Дн-вська Державана Медична Академія: Старцев Р.Б.дов. від 15.01.

2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (по первісному позову) - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною завою, у якій просить виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 із займаного ним приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева,4, корпус № 3 Дніпропетровської Державної Медичної Академії та зобов"язати не перешкоджати позивачу в користуванні нерухомим майном - частиною нежитлового вбудованого приміщення учбового корпусу № 3, площею 22,0 кв.м., орендарем якого являється позивач на підставі договору оренди № 12/02-3024-ОД від 16 жовтня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами проведеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області конкурсу на право оренди державного майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,4, позивач став переможцем конкурсу і 16.10.07 року уклав з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області договір оренди вказаного нерухомого майна строком до 15.10.08 року включно. Зазначене майно позивач отримав за актом приймання-передачі від 16 жовтня 2007 року. Але попередній орендар орендоване приміщення не звільнив, чим перешкоджає позивачу користуватися приміщенням та здійснювати підприємницьку діяльність, у зв"язку з чим позивач несе збитки.

Відповідач (по первісному позову) - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 позов не визнає, до суду звернувся із зустрічною позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій, з урахуванням уточнень, просить у позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити та визнати договір оренди нерухомого майна № 12/02-1234-ОД від 01 листопада 2004 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, діючим та продовженим до 01 червня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 листопада 2004 року між ним та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області був укладений договір оренди нерухомого майна № 12/02-1234-ОД про передачу в оренду частини приміщення учбового корпусу № 3, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева,4, корпус № 3 Дніпропетровської Державної Медичної Академії. Термін дії договору неодноразово продовжувався. Листом від 23.10.07 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області повідомило ПП ОСОБА_2, що розриває з ним договір оренди на підставі його листа за № 67. Відповідач зазначає, що вказаний лист не підписував, що підтверджується висновком експертизи, на даний час належним чином виконує умови договору № 12/02-1234-ОД та вважає його продовженим.

Третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області зазначає, що між РВ ФДМУ в Дніпропетровській області та приватним підприємцем ОСОБА_2 01.11.2004 року був укладений договір оренди державного майна загальною площею 22 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,4 строком до 10.10.05 р. Додатковими угодами дія договору була продовжена до 01.08.07 року. З урахуванням листа № 67 без дати приватного підприємця ОСОБА_2 про небажання продовження договору, договір оренди спірного майна був укладений з підприємцем ОСОБА_1 15.10.08 року зазначений договір припинено у зв"язку із закінченням строку договору.

Третя особа - Дніпропетровська Державна Медична Академія пояснила, що між Регіональним відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області та приватним підприємцем ОСОБА_2 01.11.2004 року був укладений договір оренди державного майна № 12/02-1234-ОД загальною площею 22 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,4 строком до 10.10.05 р. Додатковими угодами дія договору була продовжена до 01.08.07 року. У зв"язку з отриманням 22.05.2007 року гарантійного листа ПП ОСОБА_2 щодо відмови від продовження строку договору оренди, листом № 1055 від 24.05.2007 року Дніпропетровська Державна Митна Академія, як балансоутримувач, надала згоду на передачу даного приміщення в оренду ПП ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року на підставі конкурсного відбору між ПП ОСОБА_1 та РВ ФДМУ по Дніпропетровській області був укладений договір оренди нерухомого майна № 12/02-3024-ОД. Вимога ДДМА до ПП Кисельова про повернення нерухомого майна виконана не була.

По справі оголошено перерву згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендарем) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1234-ОД, відповідно до якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нерухоме майно - частину приміщення учбового корпусу площею 22,0 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,4, яке знаходиться на балансі Дніпропетровської Державної Медичної Академії, для виготовлення та реалізації окулярів будь-якої складності та аксесуарів.

Вказаний договір був погоджений з Дніпропетровською Державною Медичною Академією.

Відповідно до п.10.1 договору договір діє з 01 листопада 2004 року до 01 жовтня 2005 року включно.

За умовами цього договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше підписання сторонами договору та акта приймання-передачі майна.

Акт приймання-передачі орендованого майна, розрахунок орендної плати, експертна оцінка вартості майна, що передається в оренду є додатками до договору № 12/02-1234-ОД і є його невід"ємною і складовою частиною.

Додатковими угодами про внесення змін до договору № 12/02-1234-ОД оренди нежитлових приміщень від 15 травня 2006 року та від 13 листопада 2006 року дію договору продовжено до 01.09.2006 року та відповідно до 01.08.2007 року.

Відповідно до п. 7.3 договору № 12/02-1234-ОД орендодавець зобов"язаний письмово повідомити орендаря не пізніше, ніж за 30 діб про свій намір припинення або розірвання даного договору.

Згідно з п. 10.1 у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря, може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Після 01 серпня 2007 р. сторони договору № 12/02-1234-ОД - приватний підприємець ОСОБА_2 та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області жодних письмових заяв щодо припинення або розірвання означеного договору один одному не надсилали.

Після 01 серпня 2007 року сторони договору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та приватний підприємець ОСОБА_2 умови договору № 12/02-1234-ОД виконували належним чином, а саме відповідно до п.п. 3.1-3.4 Регіональне відділення через балансоутримувача надсилало ОСОБА_2 рахунки на оплату орендних платежів та комунальних послуг, а останній їх своєчасно сплачував, у зв"язку з чим вважав договір продовженим згідно з п. 10.1 договору.

Листом № 12/3-8054 від 23.10.2007 року Регіональне відділення Фонду державного майна України повідомило приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору № 12/02-1234-ОД на підставі його листа № 67 без дати.

За твердженням приватного підприємця ОСОБА_2, вказаний лист № 67 про відмову від продовження дії договору він не підписував, що знайшло підтвердження у висновку судово-почеркознавчої експертизи. ( а.с. 127-132 т.1). На даний час орендоване приміщення учбового корпусу площею 22,0 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,4, знаходиться у користуванні ОСОБА_2, за що він сплачує орендну плату в установленому порядку.

Підприємець ОСОБА_1 зазначає, що для здійснення підприємницької діяльності вона звернулася до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з проханням надати їй в оренду нежитлове приміщення. Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області повідомило, що для надання приміщення в оренду вона має право взяти участь у конкурсі, умови якого опубліковані в газеті „Відомості приватизації" № 36(477) від 19 вересня 2007 року. 15 жовтня 2007 року відбувся конкурс на право оренди державного майна, переможцем якого стала підприємець ОСОБА_1

На підставі протоколу конкурсної комісії № 2 від 15.10.07 року та наказу від 15.10.07 року № 12/02-3024-ОД Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 16 жовтня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна у Дніпропетровській області (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди № 12/02-3024-ОД, відповідно до якого орендодавець повинен був передати орендарю у строкове платне користування частину нежитлового вбудованого приміщення учбового корпусу №3 площею 22,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,4, що знаходиться на балансі Дніпропетровської Державної Медичної Академії.

Відповідно до договору приміщення передається в оренду з метою розміщення торговельного об"єкту з продажу окулярів, лінз, скелець. Акт приймання-передачі майна сторонами договору підписали 17 жовтня 2007 року ( а.с. 17 т.1).

Договір укладено строком на один рік - з 16 жовтня 2007 року до 15 жовтня 2008 року включно. ( п.10.1 договору).

Проте орендар не зміг зайняти орендоване приміщення у зв"язку з тим, що воно не було звільнено попереднім орендарем - приватним підприємцем ОСОБА_2

Підприємець - ОСОБА_1 просить виселити підприємця ОСОБА_2 із займаного приміщення, оскільки вважає, що має переважне право на оренду спірного приміщення.

Суд вважає, що вимоги підприємця ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) орендодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

01.11.2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за актом приймання-передачі передало підприємцю ОСОБА_2 строком до 01.08.2007 року спірне майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева,4 за договором № 12/02-1234-ОД від 01.11.2004 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.1 зазначеного договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 5.6. зазначеного договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов"язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно за актои приймання-передачі в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. Один екземпляр такого акту приймання-передачі надається орендареві.

Із матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку договору оренди від 01.11.2004 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна та ОСОБА_2, сторони в установленому законом та договором порядку не виявили бажання припинити договір оренди. Орендар - підприємець ОСОБА_2 користувався орендованим приміщенням та сплачував за нього, а орендодавець отримував платежі на підставі виставлених рахунків і лише листом від 23.10.2007 року за № 12/3-8054 орендодавець повідомив орендаря - ОСОБА_2 про те, що останньому терміново необхідно надати до Регіонального відділення двосторонній акт приймання-передачі державного майна, підписаний балансоутримувачем (прийняв) та орендарем (передав), для оформлення розірвання зазначеного договору оренди ( а.с. 65). Із зазначеного слідує, що договір оренди, укладений з ОСОБА_2 був продовжений на новий строк до 01.06.2009 року.

Таким чином, не припиняючи орендні відношення з орендарем - підприємцем ОСОБА_2, орендодавець 16.10.2007 року уклав договір оренди на спірне майно з підприємцем ОСОБА_1 строком до 15.10.2007 року.

З огляду на зазначені обставини, суд не вбачає підстав вважати, що договір оренди з підприємцем ОСОБА_1 був укладений, оскільки майно, визначене у цьому договорі, не було фактично їй передано, а договір оренди з підприємцем ОСОБА_2 не було припинено належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В первісному позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Задовольнити зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1234-ОД від 01 листопада 2004 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, діючим та продовженим до 01 червня 2009 року.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) на користь приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 а, р/р НОМЕР_1 в обл. дир. АКБ УСБ м. Дніпропетровськ МФО НОМЕР_2 ОКПО НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова

Рішення підписано 04.12.08 року