Постанова № 62452230, 14.02.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/35 /14 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Категорія ст. 41 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08.01.2014 року,

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 08.01.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Порт Елеватор, 8, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» допустив порушення вимог законодавства про працю України, яка має дитину-інваліда, була звільнена з займаної посади з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Так, з 01.11.2013 року ОСОБА_3 звільнена за систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на неї трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На постанову суду 29.01.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій правопорушник зазначає, що судом порушено його право на захист, оскільки він не отримав повідомлення про день та час розгляду справи в суді. Зазначає, що постанова суду від 08.01.2014р. винесена на підставі протоколу Державної інспекції України з питань праці у Херсонській області щодо порушення ОСОБА_2 ст. 184 КЗпП. Вважає, що факт адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2 не встановлений. Просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08.01.2014р.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи 30.12.2013р. ОСОБА_2 було направлено повідомлення про день та час розгляду справи (а.с. 13), 15.01.2014р. копія постанови по адміністративній справі.

Проте апеляційна скарга на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08.01.2014р. подана ОСОБА_2 29.01.2014р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, який сплив 18.01.2014 року. Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не надано.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08.01.2014р. повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4