Справа № 740/3922/16-ц
Провадження № 2/740/1268/16
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"03" листопада 2016 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру визначена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо); вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру; при цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.
Позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №102/2403/08 від 08 липня 2008 року у розмірі 207334 грн. 01 коп. До позовної заяви доданий документ на підтвердження сплати 1378 грн. судового збору, та зокрема, копія рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року, відповідно до якого із ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача 150504 грн. 37 коп заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. За таких обставин позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 207334 грн. 01 коп, що перевищує розмір стягнутої заборгованості за рішенням суду від 21 серпня 2015 року, у зв"язку з чим ціна позову повинна визначатись розміром виконання, на яке претендує позивач за рахунок іпотечного майна, тобто заявлена вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка пред"явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання у розмірі 207334 грн. 01 коп, і повинна бути оплачена судовим збором як вимога майнового характеру. Відомості з посиланням на відповідні докази щодо стягнення із відповідача 207334 грн. 01 коп боргу за кредитним договором в позовній заяві не зазначені.
Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви щодо доплати судового збору за майнову вимогу із врахуванням приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у розмірі 1,5 відсотка ціни позову та розміру сплачених 1378 грн. - 1732,01 грн.(207334,01/100*1,5-1378=1732,01)) (судовий збір, р/р 31219206700005, КБК 22030101, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), код 37716092, МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області). Також позивачу пропонується надати суду відомості з посиланням на відповідні докази щодо пільг по сплаті судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до ст.ст.5, 8 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Олійник .
Судове рішення № 62451836, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 740/3922/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: