Постанова № 62451286, 23.10.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/270/14 Головуючий в 1 інстанції Заболотний В.М.

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Фідіс», на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду 15.08.2014 року біля 05.30 год. ОСОБА_2 керував на автодорозі Київ Чоп на 434 км транспортним засобом «ДАФ», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, та від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 «Правил дорожнього руху», в результаті чого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, просить змінити йому вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний штраф, передбачений санкцією цієї статті. При призначенні стягнення судом не враховано те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керування транспортним засобом є єдиним джерелом його існування, оскільки він працює водієм у ПП «Гелиос-Транс», за місцями роботи у ПП «Фідіс» та ПП «Гелиос-Транс» характеризується позитивно, його заробіток є єдиним джерелом існування родини.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2 № 061308 від 15.08.2014 року (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2,3) та не оспорюється самим правопорушником.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, працює водієм ПП «Гелиос-Транс», має постійний заробіток, матеріально забеспечений, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_2 вид стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, оскільки станом на 23.10.2014 року не закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду Херосонської області від 30.09.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400.00 грн.(три тисячі чотириста) грн..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1