Ухвала суду № 62450680, 31.10.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 Справа №1915/627/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Сагайдак М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 1915/627/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

31 жовтня 2016 року позивач подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про забезпечення позову в цивільній справі № 1915/627/2012 шляхом накладення арешту, складання акту арешту та акту опису на все майно, чисельні речі домашнього вжитку та грошові кошти, які належать ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідачем станом на день подання заяви про забезпечення позову вже було здійснено відчуження їхнього спільного з ним майна, а крім того ще і автомобілів, що були придбані ними під час шлюбу та які було продано без отримання згоди позивача на продаж. З метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу майна, а також враховуючи досить високу вартість спірного житлового майна, позивач просить суд накласти арешт, скласти акт арешту та акт опису на все майно, чисельні речі домашнього вжитку та грошові кошти, які належать ОСОБА_2

Оглянувши матеріали цивільної справи№ 1915/627/2012, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Виходячи із змісту позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі № 1915/627/2012, предметом спору у зазначеній справі є: житловий будинок №24, що знаходиться за адресою вул. Куток м.Тернопіль; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,0608 га, що знаходиться за адресою вул. Куток,24 у м. Тернополі; нежиле приміщення 1-2 під літерою «В», загальною площею 46,9 к.в.м, що знаходиться за адресою вул. Гайова,31 у м. Тернополі; земельна ділянка загальною площею 0,0229 га, кадастровий номер 6110100000120140098, що знаходиться за адресою вул. Гайова,31 у м. Тернополі; рухоме майно, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Куток,24 та за адресою: вул. Квіткова, 115, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги те, що існує обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спору у цивільній справі №1915/627/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

-житловий будинок №24, що знаходиться за адресою вул. Куток м.Тернопіль та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 06 лютого 2004 року, виданого та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради № 20 від 28.01.2004 року, за реєстром № 43846;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,0608 га, що знаходиться за адресою вул. Куток,24 у м. Тернополі та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р-1 №665591 виданого Тернопільською міською радою 22.02.2002 року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.2001 року №7538;

-нежиле приміщення 1-2 під літерою «В», загальною площею 46,9 к.в.м за адресою вул. Гайова,31 у м. Тернополі, що належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 18.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром №5314;

-земельну ділянку загальною площею 0,0229 га, кадастровий номер 6110100000120140098, що знаходиться за адресою вул. Гайова,31 у м. Тернополі, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром №5318, оскільки дане майно є предметом спору.

Стосовно заборони вчиняти будь-які дії щодо спірного майна, суд зазначає, що накладення арешту на майно є достатнім видом забезпечення позову, оскільки саме по собі накладення арешту на майно є накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, яке застосовується органами суду для забезпечення цивільного позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, те що між сторонами дійсно виник спір щодо спірного майна, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позовуслід відмовити, оскільки позивачем не вказано на яке саме майно вона просить накласти арешт, не зазначено доказів, які б свідчили що це майно належить відповідачу та є спільною власністю подружжя, не зазначено його місцезнаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі №1915/627/2012 за позовом ОСОБА_1(вул. Куток,24 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2(вул. Куток,24 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №1915/627/2012 за позовом ОСОБА_1 ( вул. Куток,24 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2(вул. Куток,24 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на:

-житловий будинок №24, що знаходиться за адресою вул. Куток м.Тернопіль та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 06 лютого 2004 року, виданого та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради № 20 від 28.01.2004 року, за реєстром № 43846;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,0608 га, що знаходиться за адресою вул. Куток,24 у м. Тернополі та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р-1 №665591 виданого Тернопільською міською радою 22.02.2002 року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.11.2001 року №7538;

-нежиле приміщення 1-2 під літерою «В», загальною площею 46,9 к.в.м за адресою вул. Гайова,31 у м. Тернополі, що належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 18.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром №5314;

-земельну ділянку загальною площею 0,0229 га, кадастровий номер 6110100000120140098, що знаходиться за адресою вул. Гайова,31 у м. Тернополі, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром №5318.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль), Відділ Держгеокадастру у м. Тернополі( вул. Лисенка, 20а м. Тернопіль).

Відповідачу копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_5