Ухвала суду № 62450307, 02.11.2016, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/2347/16-к

1-кс/576/722/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.16 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Васянович В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Сапон Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 28.08.1997 р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.12.1999 р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 81 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.04.2000 р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.2, 208, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.03.2008 р. Липоводолинським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 304, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненням від покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки; 10.12.2008 р. Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.2, 71 КК України до 9 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року старший слідчий СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління поліції в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням у обєднаному кримінальному провадженні №12016200070001010, погодженим прокурором Глухівського відділення Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2016 року близько 23 години ОСОБА_3 перебував в гостях у ОСОБА_5 по вул. Путивльська, 8/6, в м. Глухів, де разом з ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивав спиртні напої, а коли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заснули, то ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 таємно викрали мобільний телефон «Lenovo A6000» вартістю 738 грн., який належав ОСОБА_7, та майно, належне ОСОБА_5, а саме, монітор «Lenovo L2250 p wide» вартістю 1725 грн., системний блок «Аsus М4А87TD», процесор «АМD Phenom II X4 B55 3300 МГц/8 Гб ОЗУ/Radeon HD 5700 1 GB» вартістю 5000 грн., клавіатуру «Gressd GM-663» вартістю 90 грн. та компютерну мишку «Glaser X6-60D» вартістю 80 грн.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду в сумі 738 грн., а ОСОБА_5 на загальну суму 6815 грн.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчинених злочинів, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності й не маючи постійного місця проживання в м. Глухів, де мешкає протягом двох останніх місяців, може переховуватися від слідства та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_3 в суді заявив, що дійсно вчинив крадіжку майна, належного потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7, але просив не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як не збирається переховуватися від слідства і суду. Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, який просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А пунктом 5 ч.2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Також відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу серед іншого слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. А в суді встановлено, що ОСОБА_3 не має міцних соціальних звязків (сімї), постійного місця роботи. Також з матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, востаннє 10.12.2008 р. за ст.ст. 121 ч.2, 71 КК України до 9 років позбавлення, тобто, має судимість, яка не знята і не погашена в установленому законом порядку. Оскільки у клопотанні слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, то враховуючи, що за його вчинення може бути призначено покарання більше 3 років, а також особу підозрюваного, який раніше судимий, то вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, й для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В той же час, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом. Тому задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_3, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність на його утриманні дітей, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 30 грудня 2016 року, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10 до 12 години;

- не відлучатися за межі м. Лебедин Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Сумська область, м. Лебедин, вул. Горького, 21, на іншу адресу;

- здати на зберігання слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 58 днів, тобто, до 30 грудня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат, що становить 68900 (шістдесят вісім тисяч девятсот) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області

Код 26270240

Назва банку ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Р/р 37310081008869

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 10 до 12 години;

- не відлучатися за межі м. Лебедин Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Сумська область, м. Лебедин, вул. Горького, 21, на іншу адресу;

- здати на зберігання слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 грудня 2016 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО №25.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО №25 має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2, прокурора Глухівського відділення Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на ньогообовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя