Ухвала суду № 62450270, 21.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7201/16

Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання нікчемною щомісячної комісії за договором споживчого кредитування та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання нікчемною щомісячної комісії за договором споживчого кредитування та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення в повному обсязі.

На вищевказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.09.2016 року була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали суду від ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.06.2016 року.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що він не був присутній в залі судового засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду та копія була направлена судом 1-ої інстанції за його заявою 09.08.2016 року.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Дійсно матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення суду. Також в матеріалах справі відсутні докази щодо отримання апелянтом копії рішення, а міститься лише розписка про ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання нікчемною щомісячної комісії за договором споживчого кредитування та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.12.2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик