Ухвала суду № 62449866, 30.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29958/14-ц

Провадження № 6/761/873/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-14484/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року заявлені вимоги ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-14484/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділені у самостійне провадження.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступленням права вимоги грошових зобов'язань, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 09.11.2010 року у цивільній справі № 2-14484/10, а саме сторони ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Сторони у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази необхідні для вирішення даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 09.11.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва 25.02.2011 року був виданий виконавчий лист № 2-14484/10 у вказаній справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29610,05 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 237043,27 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 238863,27 грн.

08.11.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2949 2950.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-14484/10, виданим 25.02.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 29610,05 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 237043,27 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 238863,27 грн., а саме ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-14484/10, виданим 25.02.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 29610,05 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 237043,27 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 238863,27 грн., а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: